Дата принятия: 20 сентября 2017г.
Номер документа: А55-14498/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-14498/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Нак Машинери",
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Хабировой Ю.Г.,
к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общества с ограниченной ответственностью ПК "Макс - Авто Самара",
Общества с ограниченной ответственностью "Позитивная Техника Русь",
ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары,
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от УФССП по Самарской области - Шпилевая В.И., по доверенности от 28.12.2016,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Нак Машинери" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Хабировой Ю.Г., к Отделу судебных приставов Промышленного района г. Самары, с учетом принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения предмета заявленных требований, в котором просит:
- признать незаконным бездействие УФССП по Самарской области, выразившееся в несовершении действий по наложению запрета на регистрационные действия должника (л.д.60-61).
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве (л.д.17-19).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
Как установлено судом, 14.04.2017 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поступило заявление ООО "Нак Машинери" о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г.Москвы 17.02.2017 серии ФС N 017550091, о взыскании с должника ООО производственная компания "Макс-Авто-Самара" в пользу взыскателя ООО "Нак Машинери" задолженности в размере 3 320 006, 20 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения.
Сопроводительным письмом от 17.04.2017 исх. N 63906/17/13573 исполнительный документ был направлен в Отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары для принятия решения о возбуждении исполнительного производства (л.д.31).
18.04.2017 исполнительный документ поступил в ОСП Промышленного района г.Самары, что подтверждается представленным реестром (л.д.32).
27.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Хабировой Ю.Г. возбуждено исполнительное производство N 11043/17/63044-ИП.
В заявлении ООО "Нак Машинери" указывает на бездействие УФССП по Самарской области, которое выразилось в несовершении действий по наложению запрета на регистрационные действия должника ООО производственная компания "Макс-Авто-Самара".
Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства, 03.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО производственная компания "Макс-Авто-Самара" в частности:
- изменений в сведения о размере уставного капитала;
- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;
- записи о принятии решении о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;
- записи о начале процедуры реорганизации;
- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.
Данное постановление было направлено в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары 15.05.2017, что подтверждается представленным реестром исходящей корреспонденции N 019.
Таким образом, с учетом пробега почты 1-2 дня, у ИФНС по Красноглинскому району г.Самары имелось достаточно времени для исполнения постановления от 03.05.2017.
Однако, несмотря на поступившее в адрес регистрирующего органа постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО производственная компания "Макс-Авто-Самара" от 03.05.2017, ИФНС по Красноглинскому району г.Самары 24.05.2017 внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2176313762436 о прекращении деятельности ООО производственная компания "Макс-Авто-Самара" путем реорганизации в форме присоединения (л.д.33-34).
Кроме того, письмом от 26.05.2017 ИФНС по Красноглинскому району г.Самары сообщило ОСП Промышленного района г.Самары о невозможности исполнения постановления, так как 24.05.2017 должник прекратил деятельность в форме присоединения. Таким образом, регистрирующий орган не отрицает факт получения постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2017.
В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявления отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
