Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А55-14497/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А55-14497/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Строй",
к Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Электрощит" ТМ Самара",
о взыскании 317 211 руб. 32 коп.
при участии в заседании
от истца - Урсова Т.П., представитель
от ответчика - Лукьянчикова Е.В., представитель
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" ТМ Самара" (далее - ответчик) о взыскании 317 211 руб. 32 коп., в том числе долг 296 034 руб. 18 коп. за июнь, август 2016 года и пени 8779 руб. 52 коп. за период с 12.08.2016 по 12.05.2017 по договору N62-об от 29.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ 12397 руб. 62 коп. за период с 13.05.2017 по 03.11.2017 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого протокольным определением 30.10.2017).
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик иск не признал по мотивам, указанным в отзыве на иск, дополнениях к отзыву.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание N 62-об от 29.06.2015, в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации, систем порошкового пожаротушения и систем газового пожаротушения заказчика, установленных в помещениях заказчика: заводоуправление - 2 помещения, инструментальный цех - 1 помещение, ЦПМЗ - 1 помещение, "Салют" - 1 помещение, склад N8, производство "Русский трансформатор", ЦП, ЭМЦ, АТЦ, ДОЦ, ЦРЗА, ЦЭА, Сб.Цех, Салют, МОЦ, Скл. Хоз, ЖДЦ, Мет. Цех, Инстр. Цех, Зав. Упр., Здравпункт, ЦУКП. Цех-питания, ЦПМЗ, ЦГП, заготовительный цех. Техническое обслуживание пожарной сигнализации, систем порошкового пожаротушения и систем газового пожаротушения представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию технических средств охраны (далее - ТСО) в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя выполнение регламентных работ, консультирование заказчика по вопросам эксплуатации ТСО, выявление и устранение неисправностей по вызову заказчика в рамках текущего ремонта.
Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязался обеспечивать качественное и своевременное техническое обслуживание ТСО в течение срока действия настоящего договора в соответствии со стандартами и нормативно - правовыми документами, действующими в данной сфере услуг.
В соответствии с п. 6.1. договора, в редакции дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2015, стоимость оказанных услуг и выполненных работ по техническому обслуживанию ТСО составляет 262 201 руб. 70 коп.
Заказчик согласно п. 2.2.1 договора обязался ежемесячно оплачивать услуги исполнителя согласно п. 1.1. в соответствии с п. 6.3 договора.
В силу п. 6.3 договора оплата оказанных услуг и выполненных работ производится заказчиком до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п. 3.3.1 договора любая из сторон имеет право расторгнуть договор до истечения срока, указанного в п. 7.1, с письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней.
В случае принятия сторонами согласованного решения о досрочном прекращении оказания услуг и выполнения работ настоящий договор расторгается и стороны проводят сверку расчетов. При этом заказчик обязан оплатить работы, фактически выполненные исполнителем до даты прекращения договора (п. 4.3).
Истцом от ответчика получено 05.07.2016 уведомление N 16126 от 23.06.2016 об отказе от исполнения договора N 62-об от 29.06.2015 с момента получения уведомления (л.д. 74-78). В соответствии со ст. 191 ГК РФ сроком расторжения договора является 04.08.2016.
В обоснование заявленного иска истец указал, что ответчиком в нарушение условий договора не оплачены услуги, оказанные в июле, августе 2016 года, стоимость которых составляет 296 034 руб. 18 коп., в том числе: за июль 2016 года ежемесячная стоимость услуг составляет - 262 201 руб. 70 коп., за август 2016 года (с 01.08.2016 по 04.08.2016) - 33 832 руб. 48 коп.
В подтверждение оказания услуг в указанный период в материалы дела истцом представлены копии актов N 691 от 25.07.2016, N 709 от 04.08.2016, подписанных в одностороннем порядке истцом, счета на оплату N 725 от 25.07.2016, N 744 от 04.08.2016. В качестве доказательств направления актов оказания услуг, счетов ответчику и их получения последним, в материалы дела представлены копии почтовой квитанции, описи вложения от 12.05.2017, претензии от 11.05.2017, мотивированного отказа от 19.05.2017.
Согласно п. 2.2.9 договора при отсутствии обоснованных, выраженных в письменном виде претензий со стороны заказчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, услуги по договору за расчетный месяц считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.
Как указывает истец, в спорный период работы по договору на техническое обслуживание N 62-об от 29.06.2015 производились истцом в соответствии с условиями договора. Никаких возражений в установленный вышеуказанный договором срок в адрес ООО "ТТЛ-Строй" не поступало.
Каких либо документов, промежуточных или иных, кроме акта выполненных работ форм по вышеуказанному договору не предусмотрено.
В материалы дела истцом также представлены копии ведомости объемов работ за период июль-август 2016 года, а также акт от 01.07.2016.
Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате услуг, в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.05.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 296 034 руб. 18 коп. за период июль, август 2016 года, что подтверждается копией почтовой квитанции, описи вложения от 12.05.2017. Данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим основаниям.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора N 62-об от 29.06.2015 факт оказания услуг подтверждается актом, подписанным сторонами. Утверждение ежемесячных графиков выполнения работ условиями договора не предусмотрено.
Согласно представленным в материалы дела копиям актов N 691 от 25.07.2016, N 709 от 04.08.2016 истцом оказаны услуги на сумму 296 034 руб. 18 коп., из них: за июль 2016 года стоимость услуг составляет - 262 201 руб. 70 коп., за август 2016 года (с 01.08.2016 по 04.08.2016) - 33 832 руб. 48 коп.
Доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически выполненных истцом работ (оказанных услуг), ответчиком не представлены.
Принимая во внимание, что факт выполнения работ (оказания услуг), наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности 296 034 руб. 18 коп. за период июль, август 2016 года.
Пунктом 5.3 договора определено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 6.3 договора, исполнитель вправе начислять пени в размере 0, 01% от суммы оплаты по договору в месяц за каждый день просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг за июль, август 2016 года истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени за период с 12.08.2016 по 12.05.2017 в сумме 8779 руб. 52 коп. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8779 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2017 по 03.11.2017 в сумме 12 397 руб. 62 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 12 397 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.
Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор N 7/7-юр на оказание услуг представителя (юридические услуги) от 02.06.2017 и расходный кассовый ордер о получении 45 500 руб.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.
Ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.
Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 45 500 руб. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" ТМ Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТТЛ-Строй" 317 211 руб. 32 коп., в том числе 296 034 руб. 18 коп. основного долга, 8779 руб. 52 коп. пени, 12 397 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 132 руб. 79 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины., 45 500 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" ТМ Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
