Дата принятия: 13 октября 2017г.
Номер документа: А55-14478/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А55-14478/2017
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 13 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 06 октября 2017 года дело по иску Акционерного общества "РН-Транс", в лице филиала в г. Ачинске Россия, 662110, Красноярский край Большеулуйский район, промзона НПЗ
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в лице Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания-структурного подразделения Центра фирменного обслуживания-филиал ОАО "РЖД" Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, д.5
о взыскании 828 554 руб. 74 коп.
при участии в заседании
от истца - Цицулина М.Н., доверенность от 01.12.2016,
от ответчика - Ваулин А.В., доверенность от 28.12.2016,
установил:
Акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 828 554 руб. 74 коп., в том числе: 757 580 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение; 70 974 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 09.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты обращения истца в суд по день фактического исполнения требований.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") и Акционерным обществом "РН-Транс" (АО "РН-Транс") заключено соглашение об организации расчетов N ЭР/180/4350014/0988Д от 01.11.2014 (далее - Соглашение ЭР/180), предметом которого являются отношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортном в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.
Согласно пункту 1.4 Соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС АО "РН-Транс" N 1000271627) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО "РЖД" по адресу www.rzd.ru. обязалось осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей в рамках настоящего договора, а так же производить списания с ЕЛС клиента причитающиеся ОАО "РЖД" платежей, оплату которых производит Клиент.
Согласно пункту 2.3.1. указанного Положения ОАО "РЖД" обязалось осуществлять по коду плательщика учет начислений и платежей, а также производить списание с ЛС Клиента причитающихся ОАО "РЖД" Платежей.
12.06.2016 со станции Новая Еловка Красноярской ж.д. на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО "Таманьнефтегаз" отгружен мазут в количестве 67 вагонов-цистерн с массой брутто 5 988 620 кг.
Перевозчиком в соответствии с п. 1.14. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N39) АО "РН-Транс" была выдана квитанция NЭС 945381 о приеме груза на перевозку наливных грузов маршрутной отправкой, с отметкой маршрут отправительский прямой N 881424.
Прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов (постановление ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами ".
Согласно п.2 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта РФ и Федеральном законе РФ "О железнодорожном транспорте". Согласно ст. 2 УЖТ, ст. 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте", плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. постановлением ФЭК от 17.06.2003 N 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.
Указанным прейскурантом для отправительских маршрутов установлены условия применения понижающего коэффициента к провозной плате.
В соответствии с "Планом формирования отправительских маршрутов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2015/2016 год" весовая норма отправительского маршрута со станции Новая Еловка (код 881408) до станции Вышестеблиевская-Экспорт (код 52310) установлена в 6000 тонн (Приложение N3).
В соответствии с разделом 8 указанного Плана увеличение весовой нормы для груженого маршрута в порядке ее регулирования допускается не более чем на 30 тонн.
В исключительных случаях допускается отклонение от установленных норм в сторону уменьшения веса и/или длины для груженого маршрута с установленной весовой нормой не более чем на 90 тонн либо на 1 физический вагон.
Суммарный вес брутто в отправке NЭС945381 составил 5 988 620 кг, что является допустимым отклонением от весовой нормы.
Согласно п.2.5 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N28) (далее - Правила N 28), маршрутной отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление вагонов в количестве, соответствующем нормам, установленным для маршрутов по массе или длине.
Перевозчиком в соответствии с Прейскурантом была рассчитана провозная плата (с учетом понижающего коэффициента), которая составила 15 069 157 руб. (без НДС).
АО "РН-Транс" была оплачена стоимость перевозки груза от станции отправления до станции назначения (Новая Еловка-Вышестеблиевская-Экспорт) в полном объеме (в сумме 15 069 157 руб. (17 781 605, 26 руб. с НДС), перевозчиком была выдана квитанция о приеме груза к перевозке, присвоен номер отправительского маршрута-881424.
15.06.2016 Телеграммой N 90 начальник ЛАФТО станции Новая Еловка Островская Н.П. в адрес ДС ЛАФТО участка Вышестеблневская (эксп.) С/Кав. ТЦФТО сообщила о необходимости изменения отправки N 881424 по накладной ЭС945381 с маршрутной на групповую и произвести добор тарифа (провозной платы в виде маршрутной скидки).
По прибытию вагонов на станцию назначения ОАО "РЖД" был перерасчитан тариф и скидка в сумме 757 580, 06 руб. (с НДС) за отправительский маршрут была списана с ЕЛС АО "РН-Транс".
Факт списания денежных средств подтверждается Актом оказанных услуг от 20.06.2016, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг, а так же счетом-фактурой N 0000010000000655/0600006162 от 20.06.2016.
Истец, не согласившись с тем, что ответчик необоснованно использовал денежные средства, перечисленные по договору на организацию расчетов в качестве предварительной оплаты по перевозкам, АО "РН-Транс", в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом (утв. приказом Минтранса России от 31.03.2016 N 84), Приказом ОАО "РЖД" N 84 от 06.06.2005 "Об утверждении перечня подразделений ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов", обратилось к ответчику (ОАО "РЖД" в лице Северо-Кавказского ТЦФТО) с претензией N АчРНТ-375 от 15.02.2017 с требованием вернуть необоснованно списанные с ЕЛС истца денежные средства.
Письмом N Юпр-17/283 от 31.03.2017 претензия была отклонена. В обоснование своих доводов ответчик сослался на неверное указание грузоотправителем массы тары погруженных вагонов, что привело к превышению критической массы поезда и отцепке одного из вагонов от отправительского маршрута, в результате чего установленная весовая норма не была соблюдена.
Кроме того, ранее АО "РН-Транс" направлялась претензия N АчРНТ-1370 от 01.07.2016 "О возмещении списанных с ЕЛС АО "РН-Транс" средств за отправительский маршрут N 881424, ОАО "РЖД" в лице зам. Начальника СК ТЦФТО по организации расчетов письмом N ООР-21/503 от 01.09.2016 ответило отказом, мотивировав его тем, что при формировании натурного листа общий вес поезда составил 6040 тонн. В связи с превышением критической массы поезда на станции отправления от данного маршрута был отцеплен вагон N 50331958 по уменьшению веса поезда. После отцепки вагона общая масса брутто составила 5897, 55 тонн, что ниже установленной массы на 102, 34 тонны, что выше допустимого отклонения в сторону уменьшения веса для груженого маршрута (не более 90 тонн).
Однако истец, не согласившись с данными доводами, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав с настоящим иском.
Согласно п. 6.2 Соглашения N ЭР/180, в случае если споры не урегулированы Сторонами в досудебном претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту заключения соглашения об организации расчетов (Арбитражный суд Самарской области).
В соответствии со статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом. Положение об обязательности предъявления претензий к перевозчику также закреплено в статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 122 УЖТ РФ порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора.
Согласно пункту 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом (зарегистрированных в Минюсте России 30.06.2003 N 4855) перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.
Приказом ОАО "РЖД" от 06.06.2005 N 84 утвержден перечень подразделений перевозчика в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. Согласно данному перечню претензии, возникшие в связи с возвратом провозной платы, рассматриваются ДЦФТО дороги, в состав которой входит станция назначения перевозимого груза.
Исходя из вышеизложенного ответчик полагает, что претензия истца должна быть направлена полномочному органу дороги по рассмотрению таких претензий - Куйбышевскому территориальному центру фирменного транспортного обслуживания (КТЦФТО).
Однако, как указал ответчик, претензия в адрес Куйбышевского ТЦФТО не поступала.
Суд считает доводы ответчика о нарушении АО "РН-Транс" порядка предъявления претензии необоснованными, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Ответчиком ошибочно заявлено, что претензия должна была поступить на рассмотрение в Куйбышевский ТЦФТО.
Спорная перевозка, рассматриваемая в рамках настоящего дела осуществлялась по внутрироссийскому сообщению по накладной ЭС945381 направлением со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги (код станции 881408) на станцию Вышестеблиевская-экспорт (код станции 523100) Северо-Кавказской железной дороги. Таким образом, претензия должна быть направлена и рассмотрена Северо-Кавказским ТЦФТО.
АО "РН-Транс" выполнило обязанность, установленную нормативно-правовыми актами и направило претензию N АчРНТ-375 от 15.02.2017 г. на рассмотрение в Северо-Кавказский ТЦФТО, претензия была получена адресатом 28.02.2017, что подтверждается уведомлением о вручении и письмом N Юпр-17/283 от 31.03.2017 о рассмотрении претензии уполномоченным подразделением ОАО "РЖД" и отказе в ее удовлетворении.
Кроме того, истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать разногласия в досудебном порядке. Помимо выше указанной претензии АО "РН-Транс" ранее была направлена претензия N АчРНТ-1370 от 01.07.2016, на что ответчиком в лице СКТЦФТО был также дан отказ письмом от 01.09.2016 N ООР-21/503, а также претензия в адрес Куйбышевского ТЦФТО N АчРНТ-1370 от 05.06.2017, однако и она была оставлена без ответа.
В связи с вышеизложенным, законных оснований для оставления искового заявления АО "РН-Транс" без рассмотрения не имеется.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Согласно статье 13 Федерального закона N18-ФЗ от 10.01.2003 г. "Устав Железнодорожного Транспорта РФ" перевозчики по договору с грузоотправителями и (или) владельцами железнодорожного пути необщегопользования могут осуществлять перевозки грузов поездом установленного веса или длины, сформированным на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с грузоотправителями и (или) владельцами инфраструктур на железнодорожной станции (отправительскими маршрутами) в соответствии с планом формирования поездов.
Основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
План формирования грузовых поездов, следующих в пределах инфраструктуры, утверждается владельцем этой инфраструктуры.
В соответствии с положениями п. 1, 2, 5 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утв. приказом МПС России от 29.03.1999 N 10Ц в целях ускорения доставки грузов, сокращения транспортных и эксплуатационных расходов перевозка собственных порожних вагонов может осуществляться отправительскими маршрутами, вес и длина которых устанавливаются перевозчиком.
Под отправительским маршрутом в настоящих Правилах понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с перевозчиком и/или владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и согласно телеграммы ОАО "РЖД" от 10.04.2012 N 6406 поезда могут быть сформированы на одной станции отправления из цистерн одной или нескольких грузоотправителей, направляемых на одну станцию назначения в адрес одного или нескольких грузополучателей. При приеме к перевозке цистерн в составе поезда длина указанных поездов должна соответствовать длине, установленной ОАО "РЖД" для конкретного маршрута перевозки. Допускаются отклонения от объявленной ОАО "РЖД" длины в сторону уменьшения на одну единицу.
В соответствии с планом формирования отправительских маршрутов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2015/2016 год, утвержденным Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.12.2015 N2833р, весовая норма (брутто) прямого отправительского маршрута с грузом нефть и нефтепродукты на направлении ст.Новая Еловка КРС - Вышестеблиевская-эксп СКВ составляет 6000 тонн.
В соответствии с 3.2.5 Инструкции по планированию, организации и учету перевозки грузов маршрутами, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 21.10.2015 N2509р, в исключительных случаях допускается отклонение от установленных весовых норм при организации груженого маршрута в порядке её регулирования:
в сторону увеличения не более чем на 30 тонн;
в сторону уменьшения не более чем на 90 тонн или на 1 физический вагон.
Груз мазут был принят ОАО "РЖД" к перевозке по станции Новая Еловка (Красноярской железной дороги) маршрутной отправкой N ЭС945381 в количестве 67 вагонов-цистерн с массой брутто 5988, 62 тонн (маршрут сформирован на путях необщего пользования АО "РН-Транс").
Как указал ответчик, в соответствии с п. 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (Утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39) ответственность за внесение сведений в транспортную ж/д накладную возложена на АО "РН-Транс".
Взвешивание производилось грузоотправителем АО "РН-Транс" с использованием вагонных весов для статического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов РУБИН-СД 200 52/211, (свидетельство о поверке N001009814 срок действия до 24.10.2016). Грузоотправителем вес маршрута брутто в накладной был указан ошибочный вес тары вагона N50331957 равной 26540 кг, в то время как в техническом паспорте данного вагона (справка ИВЦ ЖА 2651) и в справке о вагоне из АБД ПВ указана тара вагона равная 28, 5 тн или 285 ц.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указал, что при завершении формирования поезда и натурного листа поезда к отправлению на станции Новая Еловка общий вес поезда составил 6040 тонн, что на 40 тонн было больше разрешенной весовой нормы для данного маршрута, и на 10 тонн превышало критическую массу поезда.
В связи с превышением критической массы поезда на станции Новая Еловка, согласно акта общей формы N1/2954 от 12.06.2016 от данного маршрута был отцеплен вагон N50331958 по уменьшению веса поезда. После отцепки общая масса поезда брутто составила 5 897, 55 тн, что ниже установленной массы маршрута на 102, 34 тн, и больше допустимого отклонения в сторону уменьшения для груженого маршрута на 12, 34 тн.
Несовпадение данных о массе маршрута в перевозочном документе и натурном листе объяснятся различными методиками ее определения. Так как согласно Инструкции по составлению натурного листа поезда данные о массе тары подвижного состава берутся с кузова или швеллерного бруса вагона, с использованием данных, содержащихся в АБД ПВ.
Общая масса тары подвижного состава, входящего в состав грузового поезда, подсчитывается как сумма данных по массе тары каждой единицы подвижного состава (в тоннах, с точностью до 1 знака после запятой) с округлением полученной суммы в большую сторону до целого числа тонн, соответственно способ определения массы является расчетным, в отличии от проверенной на весах грузоотправителя АО "РН-Транс".
Согласно таблице N5 Приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта N10-01 прямым отправительским маршрутом в отношении применения поправочных коэффициентов считается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном пути необщего пользования либо по договору с РЖД на железнодорожной станции и отправляемый с одной железнодорожной станции погрузки назначением на одну железнодорожную станцию выгрузки (перевалки), с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.
Как полагает ответчик, истцом нарушены условия маршрутизации, установленные ОАО "РЖД" на 2015/2016 год, в связи с чем коэффициент провозной платы строки 7 таблицы N5 Приложения 4 к разделу 2 Прейскуранта N10-01 в данном случае не может быть применен.
Доводы ответчика относительно нарушения истцом условий маршрутизации суд считает несостоятельными.
В соответствии с "Правилами перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте" отправительским маршрутом называется состав поезда установленного веса и/или длины, сформированный на железнодорожном пути необщего пользования силами грузоотправителя, либо по договору с перевозчиком на железнодорожных путях общего пользования железнодорожной станции с обязательным освобождением в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.
На станции Новая Еловка Красноярской железной дороги маршруты формируются силами грузоотправителя на путях необщего пользования, т.е. договора с перевозчиком на формирование маршрутов не заключалось.
В соответствии с "Планом формирования отправительских маршрутов на железных дорогах ОАО "РЖД" на 2015/2016 год" весовая норма отправительского маршрута со станции Новая Еловка (код 881408) до станции Вышестеблиевская-Экспорт (код 52310) установлена в 6000 тонн.
В соответствии с разделом 8 указанного Плана увеличение весовой нормы для груженого маршрута в порядке ее регулирования допускается не более чем на 30 тонн.
В исключительных случаях допускается отклонение от установленных норм в сторону уменьшения веса и/или длины для груженого маршрута с установленной весовой нормой не более чем на 90 тонн либо на 1 физический вагон.
Суммарный вес брутто в отправке NЭС945381 составил 5 988 620 кг, что является допустимым отклонением от весовой нормы.
В соответствии с п. 19 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом (Приказ МПС N 28 от 18.06.2003 г.) способ определения массы груза выбирается перевозчиком или грузоотправителем в зависимости от того, кем из них производится погрузка груза в вагон, контейнер.
На станции Новая Еловка погрузка нефтепродуктов производится грузоотправителем, что подтверждается соответствующей отметкой в накладной.
В соответствии с п. 14 Правил N 28 определение массы грузов, перевозимых наливом в цистернах, производится путем взвешивания, динамическим измерением (преобразователи массового и объемного расхода, поточные преобразователи плотности) или расчетным путем замера высоты налива и объема налитого груза отправителем на основе применения таблиц калибровки железнодорожных цистерн.
Масса тары вагона, контейнера принимается согласно трафарету на вагоне, контейнере. При наличии вагонных весов у грузоотправителей допускается определение массы тары вагона посредством взвешивания с указанием в накладной в графе "Тара пров." фактической массы тары вагона (п. 17 Правил N 28).
Пунктом 15 Правил N 28 указано, что средства измерений массы подлежат обязательной поверке и клеймению в порядке, установленном Госстандартом России.
Взвешивание груза, отправленного в спорном маршруте N 881424 производилось АО "РН-Транс" с использованием вагонных весов для статистического взвешивания и взвешивания в движении железнодорожных вагонов и поездов РУБИН-СД 200 52/211, имеющим свидетельство о поверке N 001009814 (срок действия до 24.10.2016), выданное РОССТАНДАРТОМ.
Между АО "РН-Транс" и АО "АНПЗ ВНК" (отгрузка нефтепродуктов производится с данного нефтеперерабатывающего завода) подписано Положение "Порядок взаимодействия между АО "АНПЗ ВНК" и филиалом АО "РН-ТРАНС" в г. Ачинске при организации отгрузки железнодорожным, автомобильным и трубопроводным транспортом, а также при приемке грузов, поступающих для АО "АНПЗ ВНК" в адрес АО "РН-ТРАНС" железнодорожным транспортом (далее - Положение о взаимодействии).
Положением о взаимодействии закреплен в том числе порядок и способ определения массы груза и тары.
Согласно Таблице 3 "Порядок организации отгрузки продукции железнодорожным транспортом" указано, что перед погрузкой вагоны (тара) подлежат обязательному взвешиванию на весах, данные с весов попадают в программу АРМ "Весы" и далее в АРМ "Оформитель". После погрузки вагоны с грузом снова попадают на весы и первоначальные данные о весе тары автоматически сопрягаются с данными о весе после погрузки и вычисляется вес груза. Вся информация о весе вносится автоматически и проставляется грузоотправителем в квитанции о приеме груза к перевозке.
Таким образом, внесение грузоотправителем каких-либо неверных данных о весе порожней цистерны исключено в принципе в связи с технологией определения массы тары.
Несовпадение данных о массе маршрута у грузоотправителя (в квитанции о приеме груза к перевозке) и перевозчика (в натурном листе) объяснятся различными методиками ее определения.
Согласно п. 3.13., 4.4.1. Инструкции по составлению натурного листа поезда (утв. на 34 заседании Совета по железнодорожному транспорту 12.02.2003) данные о массе тары подвижного состава ОАО "РЖД" берутся с кузова или швеллерного бруса вагона, либо определяется по таблице массы тары и условной длины подвижного состава и данных графы "Тара вагона".
В строке "Масса поезда в тоннах" указывается отдельно масса тары, масса поезда нетто и брутто в целых числах с округлением подсчитанных значений в большую сторону.
Соответственно, способ определения массы перевозчиком является расчетным и не может носить точный и безусловный характер.
Вес маршрута, определенный грузоотправителем, составляет 5 988 620 кг - с точностью до килограмма, вес, определенный перевозчиком 6040 тонн - приблизительная цифра, полученная путем округления в большую сторону.
Данный довод подтверждается официальной позицией самого перевозчика, изложенной в Письме от 26 августа 2003 г. N ЦМДТ-8/454/ЦФД-17/ЦФТОГТ "Вопросы и ответы по новому прейскуранту N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими Железными Дорогами"" Тарифное руководство N 1, а также позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 (п.24).
ВАС РФ в Постановлении Пленума от 06.10.2005 N 30 (п.24) разъяснил, что, поскольку договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, указанное в накладной расстояние считается согласованным и плата за перевозку груза взимается исходя из этого расстояния.
Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Сторонами стоимость перевозки была согласована в сумме 15 069 157 руб.(без НДС), и не может быть увеличена перевозчиком.
На момент заключения договора перевозки ответчик принял к перевозке вагоны с грузом от истца в качестве маршрутной отправки, в связи с чем, размер платы за перевозку грузов рассчитан с учетом маршрутной скидки и не подлежит изменению.
Таким образом, денежные средства с лицевого счета АО "РН-Транс" в сумме 757 580, 06 рублей (с учетом НДС) были списаны необоснованно.
Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из содержания указанной нормы списание ОАО "РЖД" денежных средств в ЕЛС АО "РН-Транс" при отсутствии у Общества обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Таким образом, ОАО "РЖД" произведя добор тарифа за прямой отправительский маршрут N881424, получил 757 580, 06 руб., что составляет размер неосновательного обогащения.
Исходя из содержания п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у последнего обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.
Согласно пункту 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК РФ).
Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
Поскольку правовых оснований для списания с ЕЛС истца сумм доборов в размере 757 580, 06 руб., а также их удержания у ответчика не имелось, указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика, поэтому на сумму неосновательного обогащения истцом на основании п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.06.2016 по 09.06.2017 были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 974 руб. 68 коп.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду пользования денежными средствами, арифметически расчет произведен верно.
Кроме того. истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2017 по день фактического исполнения требований.
Согласно ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При указанных обстоятельствах иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "РН-Транс" 828 554 руб. 74 коп., в том числе: 757 580 руб. 06 коп. - неосновательное обогащение; 70 974 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2016 по 09.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2017 по день фактического исполнения требований, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 571 руб.
решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
