Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-14452/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-14452/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стюхиной Г.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Городсковой Юлии Владимировны,
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго",
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Акционерного общества "Самарская сетевая компания",
о взыскании 7 000руб. 00коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Кирицы Е.А., доверенность от 13.07.2017;
от ответчика - представителя Татьянина Д.Е., доверенность от 30.12.2017 N 2;
от третьего лица - представителя Минаевой А.Г., доверенность от 09.01.2018 N 5;
установил:
Индивидуальный предприниматель Нягу Юлия Владимировна обратилась в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 7 000 руб. неосновательного обогащения.
Определением суда от 10.11.2017 в порядке ч. 4 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об изменении наименования (фамилии) на Городскову Ю.В.
Ответчик отзыв на иск не представил, возражает против заявленных требований.
Определением суда от 10.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Самарская сетевая компания".
Акционерное общество "Самарская сетевая компания" представило отзыв на исковое заявление, свое мнение изложило в отзыве.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2018 до 30.01.2018 до 13час. 00мин. (27-28.01.2018 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В заседании истец представил ходатайство о приостановлении рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-14236/2017.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Поскольку при принятии решения по другому делу не будет решен спор о неосновательном обогащении, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу. Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела. Учитывая, что приостановление рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.01.2017 между истцом, как потребителем, и ответчиком, как гарантирующим поставщиком, был заключен договор энергоснабжения N07-1820Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии потребителю, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором. В связи с отсутствием ранее возникшей задолженности истцом 28.03.2017 была произведена оплата за поставленную ответчиком в феврале 2017 года электрическую энергию в размере 7 000руб. 00коп. по договору от 01.01.2017 N07-1820Э. Ответчик в свою очередь, произвел зачисления полученных денежных средств (за фактически принятый объем электрической энергии за февраль 2017 года) в счет погашения задолженности в размере 44 833руб. 09коп., согласно счету и акту о безучетном потреблении N9 от 09.02.2017. Так как акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.02.2017, на основании которого ответчиком начислена задолженность в размере 44 833руб. 09коп., составлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 192-195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (не подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии), соответственно вышеуказанный акт не порождает правовых последствий и обязанностей по оплате безучетного потребления, в связи с чем считает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 7 000руб. 00коп.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Приложением N3.1. к Договору 01.01.2017 N07-1820Э местом установки прибора учета является ЩУ 0,22кВ торговый павильон "Чудесный" с. Кротовка ул. Пролетарская 29, диспетчерское наименование присоединения - ПС Кутулук 110/10кВ Ф-16 ТП Кл 1603/630кВА Ф-1 оп. N100/15 ВЛ - 0,4кВ.
Согласно расчетной ведомости за февраль 2017 года по прибору учета установленного в месте поставки энергии за номером 007791047031954 начальные показания равны 38760, конечные 39798, разность показаний 1038 кВт.ч. на сумму 7 790руб. 83коп. с учетом НДС, что также следует из Акта об объеме переданной электрической энергии за февраль 2017 года., оплачено истцом 7 000руб. 00коп.
По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка