Дата принятия: 03 октября 2017г.
Номер документа: А55-14377/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 03 октября 2017 года Дело N А55-14377/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Гордеевой С.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой М.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТД Держава"
От 07 июня 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Мустафину Азату Джавдатовичу
о взыскании 375 356 руб. 43 коп.
при участии в заседании:
от истца - представитель Костин М.В.;
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТД Держава" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Мустафину Азату Джавдатовичу (ответчик) о взыскании основного долга в размере 125 356 руб. 43 коп., неустойки в размере 250 000 руб. 00 коп.
Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, сторонами 01.09.2016 заключен Договор поставки (далее - Договор, договор поставки).
Истец во исполнение Договора передал ответчику товар на сумму 129 356 руб. 43 коп. по товарным накладным N 4812 от 10.09.2016, N 4897 от 14.09.2016, N 4911 от 15.09.2016.
Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
По утверждению истца задолженность по оплате товара составляет 129 356 руб. 43 коп.
Претензия истца от 13.03.2017 N 34 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.
Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 129 356 руб. 43 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
Помимо суммы основного долга, на основании п. 6.2. договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты полученного товара, исходя из 3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара, в общей сумме 250 000 руб. 00 коп.
При этом, истцом исчислена неустойка в размере 900 554 руб. 22 коп, но ко взысканию заявлена неустойка размер которой в добровольном порядке снижен до 250 000 руб. 00 коп.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.
Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.
Истцом ко взысканию с ответчика заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу, что требуемые истцом судебные расходы на представителя не отвечают принципам справедливости и разумности. По данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела с учетом установленных фактических обстоятельств, подготовка судебного процесса не требовала значительного времени представителя, исходя из доводов искового заявления и объема представленных в дело доказательств.
Как следует из Договора N 24 на оказание правовых консультационный (информационных) услуг от 13.03.2017 и Дополнительного соглашения к нему от 13.03.2017, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Костиным Михаилом Вячеславовичем, представитель обязался оказать услуги по составлению искового заявления к ответчику, подачи искового заявления в арбитражный суд, подачу дополнений к искового заявлению в арбитражный суд, стоимость услуг установлена в размере 25 000 руб. 00 коп.
Таким образом, указанный договор не предусматривает оказание услуг по представлению истца в заседаниях суда.
Таким образом, расходы на представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу искового заявления являются явно завышенными.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что разумными, в данном случае, являются расходы на представителя в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.
Выводы суда основываются на разъяснениях, изложенных в пунктах 11, 12 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мустафина Азата Джавдатовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД Держава" основной долг в размере 125 356 руб. 43 коп., неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., всего-375 356 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 520 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение месяца со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Д. Гордеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
