Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-1437/2018

Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-1437/2018
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-1437/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2018,
Полный тест решения изготовлен 05.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой Е.М.
рассмотрев 28 февраля 2018 года в судебном заседании заявление должника Каёва Михаила Михайловича, 16.09.1962 года рождения, место рождения: с. Кашпир Сызранского р-на Куйбышевской области, ИНН 632508457660, СНИЛС 009-836-779 93, адрес регистрации: Самарская обл., г. Сызрань, с. Кашпир, ул. Пушкина, 16о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от должника - Каёв М.М. (паспорт);
от ФНС России - Ярцев Е.А. по доверенности от 04.12.2017;
от иных лиц - не явились;
установил:
Каёв Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 807 284 руб., мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявитель просит ввести процедуру реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Должник в судебном заседании поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч.1 ст. 213.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Из материалов дела следует, что между Каёвым Михаилом Михайловичем и ПАО "Почта Банк", ПАО КБ "Уральский Банк Реконструкции и Развития", ООО МКК "Оптимани", ООО "МигКредит", ООО МФО "Срочно деньги", ООО МФО "ЧестноДеньги", ООО МКК "БК Солюшн", ООО "Домашние деньги", ООО МКК "Гарантированные финансы", МФК "Т-финанс", ООО "Джет Мани Микрофинанс" были заключены кредитные договоры, в том числе путем оформления кредитных карт, в соответствии с условиями которых заявителю (должнику) были предоставлены денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование заемными средствами в определенный договорами срок.
Согласно справкам, предоставленным кредитными организациями, а также списку кредиторов должника, задолженность Каёва Михаила Михайловича по обязательствам заемщика составила в общем размере 807 284 руб.
Принимая во внимание, что задолженность Каёва Михаила Михайловича превышает 500 000 руб., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, заявление о признании ее несостоятельной (банкротом) следует признать обоснованным.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества.
В соответствии со справками о доходах физического лица, представленными по форме 2-НДФЛ, должник Каёв М.М. имеет доход от трудовой деятельности в АО "Сызранский нефтеперерабатывающий завод", а именно (без налоговых удержаний): за 2015 год в размере 396 251 руб. 09 коп., за 2016 год в размере 479 077 руб. 83 коп., за 2017 год в размере 448 789 руб. 47 коп.
Согласно описи имущества гражданина у должника отсутствует какое-либо имущество, в судебном заседании Каев М.М. пояснил, что проживает и зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его матери.
Иных источников дохода и имущества должник не имеет.
Принимая во внимание размер ежемесячного дохода должника, отсутствие в собственности должника объектов недвижимого имущества, транспортных средств, а также учитывая размер обязательств должника перед кредиторами, суд приходит к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.
С учетом вышеизложенного, должник Каёв Михаил Михайлович не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.
Согласно п.1 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п.2 ст.213.9).
Заявителем в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложено утвердить в качестве финансового управляющего должника кандидатуру из числа членов Саморегулируемой организации "Национальная организация арбитражных управляющих".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Потемкина Максима Вячеславовича и информацию о её соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кандидатура арбитражного управляющего Потемкина Максима Вячеславовича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить Потемкина Максима Вячеславовича финансовым управляющим должника.
Согласно п.9 ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абз.3 п.9. ст.213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
С даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, наступают последствия, предусмотренные ст. 213.25, 213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Руководствуясь статьями 20.2, 33, 45, 52, 213.4, п.8 ст. 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 168, 170, 176, 177, 181, 182, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать должника Каёва Михаила Михайловича, 16.09.1962 года рождения, место рождения: с. Кашпир Сызранского р-на Куйбышевской области, ИНН 632508457660, СНИЛС 009-836-779 93, адрес регистрации: Самарская обл., г. Сызрань, с. Кашпир, ул. Пушкина, 16, несостоятельным (банкротом).
Ввести в отношении должника, Каёва Михаила Михайловича, процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Утвердить Потемкина Максима Вячеславовича, члена Саморегулируемой организации "Национальная организация арбитражных управляющих", ИНН 632118508119, регистрационный номер 16607, почтовый адрес: 445051, Самарская область, г.Тольятти, а/я 2037, финансовым управляющим должника.
Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначить на 28 августа 2018 года на 11 час. 30 мин., в помещении суда, каб. 304.
С момента признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьями 213.25, 213.30 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать