Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: А55-14316/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А55-14316/2017
Резолютивная часть оглашена 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,
рассмотрев 20-27 сентября 2017 года в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Румянцево", ИНН:5003088820; 142784, г.Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, стр.3
к Обществу с ограниченной ответственностью "Никанд", ИНН:5038102924; 141202, Московская область, г.Пушкино, ул.Дзержинского, д.21
о взыскании 1 000 461, 38 руб.
при участии в заседании
от истца - Ковалевская О.В., доверенность от 15.02.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.09.2017 по 27.09.2017.
установил:
ООО "БЕГЕМОТ Румянцево" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Никанд", задолженности по договору в размере 515 298, 26 руб., пени в размере 485 163, 12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 005 руб.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. Ответчик извещался судом по всем известным адресам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 года между ООО "БЕГЕМОТ Румянцево" и Обществом с ограниченной ответственностью "Никанд" был заключен договор поставки N Б-Ф-085-рум, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.
На основании п. 4.2 договора стороны определили, что все коммерческие условии сотрудничества сторон, в том числе порядок и условии оплаты, лимит дебиторской задолженности определяются сторонами в Приложении N1 к договору.
На основании п.2 Приложения N1 к договору на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 (Сорок пять) календарных дней с даты фактической передачи партии товара.
Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 515 298 руб. 26 коп. по следующим товарным накладным:
- N102067403 от 17.06.2014 на сумму 168 835 руб.18 коп.;
- N102121928 от 26.09.2014 на сумму 74 458 руб. 08 коп.;
- N102152250 от 17.11.2014 на сумму 164 669 руб. 27 коп.;
- N102164433 от 02.12.2014 на сумму 107 335 руб. 73 кон.
Согласно п. 10.2 договора поставки все возможные претензии но договору рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента получения письменной претензии. Письменный ответ на полученную претензию обязателен.
26.04.2016 г. истец обратился к ответчику с претензией N55 и с требованием в срок до 06.05.2016 г. погасить просроченную задолженность в размере 515 298 руб. 26 коп. и начисленные пени в размере 262 038 руб. 98 кон. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил и на претензию не ответил.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ документально, ответчиком не оспорены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку в размере 485 163, 12 руб. согласно представленному расчету.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.2 договора поставки стороны установили, что при невыполнении своих обязательств по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Никанд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Румянцево" основной долг в размере 515 298, 26 руб., неустойку в размере 485 163, 12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 005 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Якимова
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
