Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2017 года №А55-14311/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А55-14311/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании 22- 29 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Таманская винная компания-Кубань",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Инвест",
о расторжении договора перевода долга
при участии в заседании
от истца - Полынов М.Л., представитель по доверенности от 21.07.2017,
от ответчика 1 - не явился, извещен,
от ответчика 2 - не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.09.2017 по 29.09.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарская Гармония", обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВК-Кубань", к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион-Инвест", о расторжении договора перевода долга от 16.05.2016.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ст.123 АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19.02.2016 г. ООО "Юнион-Инвест" заключило с ООО "Таманская винная компания -Кубань" (далее - ООО "ТВК-Кубань") договор поставки N 08-ПО/2016. В соответствии с условиями договора ООО "ТВК-Кубань" приняло на себя обязательство отгрузить, а ООО "Юнион-Инвест" - обязательство принять, осмотреть и оплатить алкогольную продукцию (п. 1.1. договора).
В мая 2016 г. ООО "Самарская гармония" обратилось к ООО "Юнион-Инвест" с предложением заключить договор поставки алкогольной продукции. ООО "Юнион-Инвест" предложило встречный вариант - забрать продукцию у ООО "Юнион-Инвест" взамен на погашение долга за эту продукцию перед ООО "ТВК-Кубань".
В результате 16.05.2016 г. было заключено трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве и договор перевода долга.
В соответствии с условиями соглашения о перемене лиц в обязательстве стороны пришли к соглашению о переходе прав обязанностей покупателя по договору поставки N 08-ПО/2016 от ООО "Юнион-Инвест" к ООО "Самарская гармония". Согласно п. 1.2. договора перевода долга ООО "Самарская гармония" приняло на себя обязательство по уплате основного долга по договору N 08-ПО/2016 от 19.02.2016 г., который на момент подписания договора составлял 2 076 132 руб.
Истец частично погасил задолженность. Однако ООО "Юнион-Инвест" не передало документы на товар по договору поставки N 08-ПО/2016 и товар истцу, обосновывая задержку трудностями с подписанием договора у третьей стороны - ООО "ТВК-Кубань" ("как только ООО "ТВК-Кубань" подпишет договор передадим Вам все документы и товар").
В марте 2017 г. истцу стало известно о подписании ООО "ТВК-Кубань" 16.05.2016 г. договора перевода долга из искового заявления ООО "ТВК-Кубань", которое требовало от ООО "Самарская гармония" оплаты всего долга ООО "Юнион-Инвест" в сумме 2 076 132 руб.
определением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-4776/2017 исковое заявление ООО "ТВК-Кубань" было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
24.03.2017 г. истец направил ответчикам претензию ответчикам с предложением расторгнуть заключенные 16.05.2016 г. соглашение о перемене лиц в обязательстве и договор перевода долга по договору поставки N 08-ПО/2016 от 19.02.2016 г.
Претензия получена ООО "ТВК-Кубань", что подтверждается уведомлением о вручении; уведомление о получении претензии ООО "Юнион-Инвест" истцу не доставлено, по данным сайта Почты России почтовое отправление вручено 11.04.2017 г.
При заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве и договора перевода долга по договору поставки N 08-ПО/2016 от 19.02.2016 г. истец исходил из возмездности договоров, а именно, что взамен принятия на себя долга ему будет передан товар на равнозначную сумму. ООО "Юнион-Инвест" не передало ООО "Самарская гармония" товар, указанный в акте сверки. Складские помещения в которых хранился товар ООО "Юнион-Инвест" пусты. ООО "Самарская гармония" не переданы подлинники договора поставки и акта сверки от 16.05.2016 г., что прямо предусмотрено п. 3.1.1 договора перевода долга в качестве обязанности ООО "Юнион-Инвест".
Статья 451 Гражданского кодекса РФ предусматривает право стороны договора на расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Дальнейшее исполнение договора перевода долга без изменения его условий настолько нарушит соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для ООО "Самарская гармония" такой ущерб, что оно в значительной степени лишится того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора.
Довод истца о безвозмездности договора перевода долга судом отклоняется, поскольку п. 3.1.2 договора перевода долга установлено, что в течение 30 календарных дней с даты получения от "Нового должника" письменного извещения о произведенной оплате "Кредитору" всей суммы по договору осуществить встречное удовлетворение за принятие "Новым должником" долга согласно п. 1.2. Договора. То есть ООО "Самарская гармония" в качестве встречного исполнения должно получить товар, поставленный ООО "ТВК-Кубань" в адрес ООО "Юнион-Инвест".
Довод истца о том, что ООО "Юнион-Инвест" не передало ООО "Самарская гармония" товар, указанный в акте сверки, судом отклоняется. У ООО "Юнион-Инвест" в настоящее время не возникла обязанность передачи товара ООО "Самарская гармония", поскольку задолженность оплачена частично, что также подтвердил истец в судебном заседании.
В обоснование своей позиции истец также указывает, что складские помещения в которых хранился товар ООО "Юнион-Инвест" пусты. Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку документально не подтвержден.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка