Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А55-14268/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А55-14268/2017
Резолютивная часть оглашена 08 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании 04-08 сентября 2017 года дело по заявлению
Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттиэнергосбыт", ИНН 6321144460
о взыскании 84 000 руб.
при участии в заседании:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - Решетникова Т.Н., по доверенности от 05.11.2014.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2017 по 08.09.2017.
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэнергосбыт" финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 84 000 руб.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика просит учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств и снизить размер штрафа.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156, 215 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на каждое работающее у него застрахованное лицо.
B соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Уравления Пенсионного фонда Российской Федерации N83п от 01.02.2016 "Сведения о застрахованных лицах".
Специалистом Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области проведена проверка своевременности достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, страхователем ООО "ТЭС", в результате чего были составлены Акты N077818160004359 от 20.10.2016 г., N077818160004360 от 20.10.2016 г., N077818160004361 от 20.10.2016 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Проверкой установлено, что страхователем форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за апрель 2016 г. в отношении 56 застрахованных лиц представлены первоначально 20.07.2016 г., т.е. позже установленного п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока-10.05.2016 г.
Так же проверкой установлено, что страхователем форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за май 2016 г. в отношении 56 застрахованных лиц представлены первоначально 20.07.2016 г., т.е. позже установленного п. 2.2 ст. И Закона N 27-ФЗ срока-10.06.2016 г.
Так же проверкой установлено, что страхователем форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за июнь 2016 г. в отношении 56 застрахованных лиц представлены первоначально 20.07.2016 г., т.е. позже установленного п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-Ф'З срока 11.07.2016 г.
Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования направлены страхователю заказным письмом. В акте указывались дата, место и время рассмотрения акта и вынесения по нему решения.
Письменные возражения на акт не представлены.
Начальник УПФ РФ рассмотрел акты и вынес по ним решения N077819160003996 от 30.11.2016 г., N077819160003997 от 30.11.2016 г., N077819160003998 от 30.11.2016 г. о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования; применить ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ: за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Страхователю были направлены требования N 077801170001025 от 11.01.2017 г., N 077801170001023 от 11.01.2017 г., N 077801170001024 от 11.01.2017 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, но сумма штрафа до настоящего времени не оплачена.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривает нарушение сроков, однако считает, что характер совершенного правонарушения, не отвечает требованиям вытекающих из принципов соразмерности и справедливости наказания, изложенных в Конституции Российской Федерации.
Указал на наличие следующих смягчающих ответственность обстоятельств:
- правонарушение совершено ООО "ТЭС" впервые;
- умысел на совершение правонарушения не было;
- пропуск срока представления формы незначительный;
- вина в просрочке предоставления формы признается;
- негативные последствия для бюджета Пенсионного фонда отсутствуют, т.к. пропуск срока подачи формы не повлиял на начисления взносов в Пенсионный фонд;
- размер штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения;
- снижение размера штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, сам факт привлечения ООО "ТЭС" к ответственности уже выполняет предупредительную функцию наказания.
Однако, в ходе рассмотрения дела суд, оценив представленные документы в материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.
Судом учтено, что с 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ (Федеральный закон от 28.06.2014 N 188-ФЗ), которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.
Вместе с тем данное обстоятельство не является препятствием для снижения размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния). постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении пришел к выводу о том, что отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П). Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность обстоятельства. При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам. В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что общество привлекалось к ответственности за рассматриваемое правонарушение впервые, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, размер взыскиваемого штрафа в сумме 84 000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств. Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом. Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ. При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности. С учетом указанных обстоятельств размер взыскиваемого штрафа следует уменьшить до 8 400 руб. Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 8 400 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с заинтересованного лица штрафной санкции в сумме 8 400 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела судом подлежит взысканию с заинтересованного лица в доход Федерального бюджета и составляет-2 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации
решил:
Требования удовлетворить частично.
1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэнергосбыт" в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в Центральном районе г.Тольятти и Ставропольском районе Самарской области финансовую санкцию за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 8 400 руб. 00 коп.
2.В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тольяттиэнергосбыт" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья _____________________________________________ / Якимова О.Н.
Судья _____________________________________________ / Якимова О.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
