Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-14258/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-14258/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев 16 января 2018 года в судебном заседании заявление (вх. 167341 от 31.10.2017г.) ООО "Мир Бизнеса" о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТОМАК", ОГРН: 1066311011194, ИНН: 6311082705, 443004, г. Самара, ул. Грозненская, 67 А
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен;
от конкурсного управляющего - Галузина Л.А., доверенность от 09.01.2018г.;
от ООО "Региональный Долговой Центр" - не явился, извещён;
от ФНС России - Мубарякшин Ш.Х., доверенность от 23.03.2017г.;
от иных лиц - не явились, извещены,
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "АТОМАК" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Булюсин Максим Германович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2016 года удовлетворены требования ООО "Региональный долговой центр" в размере 19 098 062 руб. о включении в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
ООО "Мир Бизнеса" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит произвести замену в деле N А55-14258/2016 конкурсного кредитора ООО "Региональный долговой центр" на его правопреемника ООО "Мир Бизнеса", обосновав свои требования тем, что 17 июля 2017 года заключен договор б/н о переуступке права требования, в соответствии с которым, ООО "Региональный долговой центр" переуступило ООО "Мир Бизнеса" право требования к ООО "АТОМАК". Заявитель просит произвести замену в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТОМАК" N 14258/2016 конкурсного кредитора - ООО "Региональный Долговой Центр" на его правопреемника ООО "Мир Бизнеса".
В судебное заседание представитель заявителя, ООО "РДЦ" не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
От ООО "РДЦ" поступил отзыв, согласно которому ООО "РДЦ" не возражает против удовлетворения заявления и замены кредитора.
Суд рассмотрел заявление на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя заявителя и ООО "РДЦ".
Представитель финансового управляющего и представитель ФНС России в судебном заседании против удовлетворения заявления и замены кредитора не возражали.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в заседании, суд находит заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленный заявителем договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям статей 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.
При указанных обстоятельствах, суд оценив материалы дела, на основании положений статей 65,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявление о процессуальном правопреемстве правомерным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 48, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "АТОМАК" N 14258/2016 конкурсного кредитора - ООО "Региональный Долговой Центр" на его правопреемника ООО "Мир Бизнеса".
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка