Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-14205/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-14205/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску
Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности",
к Индивидуальному предпринимателю Мунтяну Алексею Сергеевичу,
о взыскании 182 161 руб. 64 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании с Индивидуального предпринимателя Мунтяна Алексея Сергеевича в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 182 161 руб. 64 коп., в том числе: 7 864 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.07.2017 по 31.01.2017, 1697 руб. 64 коп. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 12.07.2016 по 31.05.2017, 172 600 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.07.2016 по 31.05.2017; неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, рассчитанную в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 01 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства.
Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая отсутствие возражений, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.
Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях NСП/0863/1769-РН от 17.06.2016 г. на предоставление ответчику права использования способом публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения и выплате в связи с этим вознаграждения за такое право.
Согласно п.п. 1.6, 2.2, 3.1, 3.6, 4.1.1 договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/1769-РН от 17.06.2016 г. и Приложению N1 к нему вознаграждение выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием отчетного периода. Размер ежемесячного вознаграждения составляет 963 руб. при этом п. 5.3 договора за просрочку уплаты предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Срок действия договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/1769-РН от 17.06.2016 г. определен сторонами с 17.06.2016 г. по 31.12.2016 г. (п.6.1), при этом предусмотрен механизм продления его действия при отсутствии возражений сторон.
К взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 7 864 руб., в связи с невыплатой ответчиком авторского вознаграждения за период с 01.06.2016 года по 31.01.2017 года и пени за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях за период с 01.06.2016 года по 31.01.2017. в размере 1697 руб. 64 коп.
Согласно п.п. 5.3 и 5.6 договора за неисполнение обязательств по договору предусмотрена пеня в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения и неустойка в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки обязательства по предоставлению отчетов, соответственно.
Согласно п. 4.2 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 ч. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
С учетом изложенного, после 01.01.2008 г. Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для неопределенного круга правообладателей при наличии государственной аккредитации.
Согласно представленным истцом Свидетельствам от 23.07.2014 NМК-04/14 и от 23.07.2014 NМК-05/14 Общероссийской общественной организацией "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление правами исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Уставом Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав и смежных прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.
Согласно ч. 1 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
В силу ч. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.
В силу ч. 3 ст. 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Согласно ч. 4 ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о выплате истцу вознаграждения, ответчиком не представлены, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга за период с 01.06.2016 г. по 31.01.2017 г, в размере 7 864 руб. следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования о взыскании с ответчика 1 697 руб. 64 коп. - неустойки, начисленной истцом за период с 12.07.2016 по 31.05.2017, на основании п. 5.3. договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N СП/0863/1769-РН от 17.06.2016 г. в связи с просрочкой исполнения.
Также в силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации законными и обоснованными являются требования о взыскании с ответчика 172 600 руб. 00 коп. - неустойки, начисленной истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательства по предоставлению отчетов за период с 15.07.2016 г. по 31.05.2017 г.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило, доказательства явной несоразмерности штрафа в указанной сумме последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 137, 167-171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мунтяна Алексея Сергеевича в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 182 161 руб. 64 коп., в том числе: 7 864 руб. задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, 1697 руб. 64 коп. пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 12.07.2016 по 31.05.2017, 172 600 руб. неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 15.07.2016 по 31.05.2017; неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, рассчитанную в размере 0, 1% от суммы задолженности в размере 7 864 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 01 июня 2017 года до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 465 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
