Дата принятия: 22 сентября 2017г.
Номер документа: А55-14130/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2017 года Дело N А55-14130/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Седыкина Евгения Яковлевича
к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот"
о признании недействительным решений общего собрания акционеров
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Ларичкин А.А., доверенность от 29.02.2016
установил:
Седыкин Евгений Яковлевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Тольяттиазот", в котором просит признать решение годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 29.04.2017, оформленное протоколом от 03.05.2017 и отчетом об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО "Тольяттиазот" от 04.05.2017, недействительным; обязать ответчика внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание Седыкин Е.Я. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
От Седыкина Е.Я. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в г. Москва по вопросам приговора Красноглинского районного суда от 28.07.2017 в период с 21.09.2017 по 23.09.2017.
В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судом рассмотрения дела по ходатайству стороны является его правом, а не обязанностью.
Между тем, заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседание документально не обосновано, с учетом процессуальных сроков рассмотрения дела суд отказывает в удовлетворении ходатайства.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Седыкин Евгений Яковлевич (истец) является акционером ОАО "Тольяттиазот" ему принадлежат акции в количестве 189 шт.
29.04.2017 г. было проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" по итогам 2016 года.
Седыкин Евгений Яковлевич считает, что решения указанного общего собрания являются ничтожными, поскольку отсутствовал кворум для его проведения. В обоснование исковые требований истец приводит следующие доводы.
постановлением N 36-15-Ю/1523/3140 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 12.05.2015 г. установлен факт уничтожения документов депозитарного учета, содержащих сведения обо всех исполненных операциях депозитарием ОАО "Тольяттиазот" - Акционерным коммерческим банком ЗАО "Тольяттихимбанк".
Уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на пакет акций размером более 70, 765025% Уставного капитала Общества от легитимных собственников (акционеров) ОАО "Тольяттиазот", зарегистрированных ранее в реестре акционеров до уничтожения документов депозитарного учета, к незаконно внесенным в реестр юридическим лицам, зарегистрированным в зарубежных офшорах, в частности: Trafalgar Developments Ыа.(ДУ) (15.946112%); Kamara Ltd. (ДУ) (19.99%); Bairiki 1пс.(ДУ) (16.081007%); Instantania Holdings Ш.(ДУ) (18.747906%), что следует из материалов уголовного дела. постановление вступило в законную силу в конце мая 2015 г.
О качественном и количественном составе лиц, обладающих правом на бездокументарные ценные бумаги, содержащихся в уничтоженных учетных записях (с общей долей, превышающей более 50% УК), истец указывает, что ему стало известно в конце декабря 2016 г. при ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако до 12.06.2016 г. (в день проведения собраний акционеров) ни регистратором, ни эмитентом, указанные требования законодательства не исполнены. Более того, с конца мая 2015 года они продолжали осуществлять деятельность без опубликования информации в средствах массовой информации об утрате учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные ценные бумаги, и соответствующих решений суда о лицах, восстановивших (подтвердивших) свои права на бездокументарные ценные бумаги ОАО "Тольяттиазот".
Также истец указывает, что в реестре акционеров ОАО "Тольяттиазот" значится предприятие СРВП "ЕВРОТОАЗ" с долей 4, 402938% голосующих акций, которое ликвидировано еще в ноябре 1995 г. По мнению истца, у регистратора Общества (ООО "Московский фондовый центр") и ОАО "Тольяттиазот" на момент проведения собрания 29.04.2017 отсутствовали учетные записи на лиц, удостоверяющих их права на бездокументарные ценные бумаги Общества, позволяющие обеспечивать необходимый кворум для проведения собраний акционеров. Истец указывает, что в состоявшемся 29 апреля 2017 года собрании могли принять участие акционеры, обладающие в совокупности менее 25 процентами голосов, т.е. на оспариваемых собраниях отсутствовал кворум.
Ответчик, возражая против исковых требований, считает, что общее собрание акционеров ОАО "Тольяттиазот" 29 апреля 2017 года проведено в соответствии с требованиями ФЗ "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "Тольяттиазот".
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным:
- если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ);
- если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
Исходя из разъяснений данных в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25) к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью АО.
Также в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 даны разъяснения о том, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.
Кроме того, доводы истца, изложенные в иске со ссылкой на Постановления N36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г., относительно уничтожения документов депозитарного учета, содержащих сведения обо всех исполненных операциях депозитарием Тольяттиазот - АКБ ЗАО "Тольяттиахимбанк"; о том, что уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на пакет акций Тольяттиазот размером более 70, 765025%; о том, что имело место утрата учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот", также отклоняется судом, поскольку текст Постановления N36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. вообще не содержит никаких свидетельств о том, что уничтоженные документы были каким-либо образом связаны с правами на акции ОАО "Тольяттиазот". Исходя из текста Постановления N36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г., ЗАО "Тольяттиихимбанк" нарушил требования действующего законодательства в части соблюдения сроков хранения документов, послуживших основанием для совершения депозитарных операций по счетам ряда иностранных компаний. постановление не содержит указания на то, какие именно акции содержались на счетах данных компаний и являлись ли данные компании акционерами ОАО "Тольяттиазот".
постановлением также установлено, что действия ЗАО "Тольяттиихимбанк" не повлекли за собой нарушений законных прав и интересов иных лиц. Жалобы на действия ЗАО "Тольяттихимбанк" не поступали.
Помимо того, что постановление не содержит никаких сведений о том, что уничтоженные документы содержали сведения о переходе прав собственности на акции ОАО "Тольяттиазот", также постановление не свидетельствует о том, что были утрачены чьи-либо учетные записи, удостоверяющие права на бездокументарные ценные бумаги. Согласно тексту Постановления, уничтожены были выписки и документы, послужившие основанием для совершения депозитарных операций за период до 01.01.2009 года.
Согласно статье 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии -записями по счетам депо в депозитариях. постановление N36-15-Ю/1523/3140 от 12.05.2015 г. не свидетельствует об утрате депозитарием записей по счетам депо перечисленных иностранных компаний. Наоборот, согласно тексту Постановления, сведения о записях по счетам депо перечисленных в Постановлении иностранных компаний были предоставлены.
Таким образом, довод Истца о том, что имела место утрата учетных записей, удостоверяющих права на акции ОАО "Тольяттиазот" не подтверждается материалами дела.
О наличии прав на акции ОАО "Тольяттиазот" у Trafalgar Developments Ltd., Kamara Ltd., Bairiki Inc. истцу также было известно из материалов арбитражного дела А55-31797/2015. Обстоятельства, указанные истцом в исковых требованиях, также уже заявлялись и исследовались судами в рамках рассмотрения дела NА55-3857/2017.
Поскольку истцом не приведено никаких доводов, которые бы свидетельствовали о наличии нарушений при проведении годового общего собрания акционеров ОАО "Тольяттиазот" 29.04.2017 г., доводы об отсутствии кворума на указанном собрании отклонены судом, то в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что Седыкин Евгений Яковлевич в силу пункта 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, дело рассмотрено без ее взимания.
Руководствуясь ст.110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
