Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2017 года №А55-14122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-14122/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Находка", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр
к Обществу с ограниченной ответственностью "Акашево", Московская область,
г. Подольск
О взыскании
при участии в заседании
от истца - Ушаева Н.С. по доверенности от 08.02.2017,
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Находка" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акашево" о взыскании задолженности по договору поставки N М-02.10.16 от 02.10.2016 в сумме 126 961 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 руб. 46 коп.
определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 по делу N А55-14122/2017 произведена замена судьи Степановой И.К. на судью Исакову Л.Т.
определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2017 по делу N А55-14122/2017 произведена замена судьи Исаковой Л.Т. на судью Черномырдину Е.В.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по доводам искового заявления.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, при не представлении отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив его доводы и представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.01.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью "Находка" (ранее - ООО "Карамель", переименовано в ООО "Находка") (далее - истец, Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Акашево" (далее - ответчик, Покупатель) заключен договор поставки NМ-02.10.16, согласно условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять Покупателю мясную продукцию согласно заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором (л.д. 5-10).
Как установлено судом, истец поставил ответчику товар на общую сумму 333 043 руб. 50 коп. по товарным накладным N17269 от 06.10.2016, N17293 от 19.10.216, N17305 от 28.10.2016 (л.д. 15, 17, 19).
Как указывает истец, платежными поручениями N5275 о 18.10.2016, N 5254 от 24.10.2016, N 5641 от 22.11.2016, N 5780 от 23.11.2016, N5820 от 28.11.2016 (л.д. 21-25) ответчику перечислено 460 005 руб. 42 коп.
30.01.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате переплаты в сумме 126 961 руб. 92 коп., а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 30.01.2017.
Претензия оставлена ответчиком без ответа.
Вместе с тем, ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2016 по 30.01.2017 (л.д. 31), согласно которому задолженность ООО "Акашево" перед ООО "Находка" составляет 126 961 руб. 92 коп.
22.03.2017 истцом ответчику направлена претензия N 33 (л.д. 33) с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за товар в сумме 126 961 руб. 92 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена ответчиком без ответа, сумма переплаты не возвращена.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Соответственно, истец вправе требовать от ответчика возврата излишне оплаченной суммы, на которую со стороны ответчика не произведено встречное исполнение.
Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 126 961 руб. 92 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 126 961 руб. 92 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 1 677 руб. 46 коп.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Редакция указанной нормы, действующей с 01.06.2015 предусматривает определение размера процентов по существующим в месте нахождения кредитора, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.
С 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и установлено, что заявленная истцом сумма не превышает сумму процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 677 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4859 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акашево", Московская область, г. Подольск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Находка", Самарская область, Красноярский район, с. Красный Яр 128639 руб. 38 коп., в том числе: задолженность в сумме 126961 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1677 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4859 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Е.В. Черномырдина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка