Дата принятия: 17 ноября 2017г.
Номер документа: А55-14097/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 ноября 2017 года Дело N А55-14097/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "СОЛК МСБ"
От 05 июня 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКО Логистик"
Третье лицо - Иринков К.А.
о взыскании 1 051 270 руб. 88 коп.
при участии в заседании
от истца - Азаренкова Ю.А., доверенность от 09.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
АО "СОЛК МСБ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮКО Логистик" о взыскании 1 051 270 руб. 88 коп., в том числе 1 012 740 руб. 88 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N 23/12 от 24.05.2012, 38 530 руб. 00 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору N 24/12 от 24.05.2012.
Определением от 07 июня 2017 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен поручитель - Иринков К.А.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно ранее представленному отзыву третьего лица, последнее против удовлетворения исковых требований не возражает, пояснил, что в связи с тем, что в течение года со дня расторжения договора лизинга истец не предъявлял иск к поручителю, 29.05.2015 прекратилось его поручительство по обязательствам ответчика, возникшим на основании договоров финансовой аренды (лизинга) N 23/12 от 24.05.2012 и по договору N 24/12 от 24.05.2012.
Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, 24.05.2012г. между АО "Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса" (далее - Истец, Лизингодатель, АО "СОЛК МСБ") и ООО "ЮКО Логистик" (далее - Ответчик, Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N23/12 и N24/12 (далее - Договоры лизинга).
Во исполнение указанных договоров лизинга Истец заключил с ООО "Трак-Сток" договор поставки товара для целей лизинга NП23/12 от 24.05.2012г., а также с ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" - договор поставки товара для целей лизинга NП24/12 от 24.05.2012г. (далее - Договоры поставки).
Истец свои обязательства по покупке у ООО "Трак-Сток" транспортного средства (Грузовой тягач седельный Volvo FH 17 4483) и у ООО "ТРАНСАЛЬЯНС" транспортного средства (Полуприцеп Krone SD 24) и передаче их в лизинг Ответчику выполнил в полном объеме.
04.06.2012г. между Истцом и Ответчиком были подписаны акты приема-передачи имущества в лизинг по Договорам лизинга N23/12 от 24.05.2012г. и N24/12 от 24.05.2012г., в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность по уплате лизинговых платежей согласно графику.
При этом исключительное право собственности на предмет лизинга, переданный в Финансовую аренду (лизинг) по указанным Договорам лизинга, принадлежит Лизингодателю (пункт 4.1. Договоров лизинга).
На основании указанных актов приема-передачи имущества в лизинг у Ответчика возникла обязанность по уплате лизинговых платежей согласно графику, согласованному и подписанному Истцом и Ответчиком (Приложение N2 к Договорам лизинга).
В соответствии с пунктом 2.3.4. Договоров лизинга, Ответчик принял на себя обязанность уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные Договорами лизинга.
Общая сумма лизинговых платежей установлена пунктом 7.1. Договоров лизинга.
В Приложении N2 к указанным Договорам (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 10.09.2012г. к Договору N23/12 от 24.05.2012г., в редакции Дополнительного соглашения N1 от 10.09.2012г. к Договору N24/12 от 24.05.2012г.) стороны согласовали размер и сроки внесения лизинговых платежей. При этом выкупная стоимость имущества в лизинговые платежи не входит.
В связи с тем, что Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые им на себя обязательства по оплате лизинговых платежей, 09.07.2014г. Истец направил в его адрес претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 648 663 руб. 85 коп., включающая в себя основной долг и пени, в течение 5 (пяти) рабочих дней. Конверт с данным письмом вернулся обратно Истцу в связи с истечением срока хранения. Требования удовлетворены не были.
Пунктом 2 статьи 13 ФЗ "О лизинге" Лизингодателю предоставлено право требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ (в редакции N63, действующей по состоянию на 15.09.2014г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 12.3.5. Договора лизинга предусмотрено, что Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (расторгнуть Договор) лизинга, в случае если задолженность Лизингополучателя по любому виду платежа, предусмотренного Договором, превысит 30 (тридцать) календарных дней.
Таким образом, в договоре лизинга его стороны согласовали основание для прекращения действия данного договора в одностороннем порядке, что соответствует статье 450 ГК РФ, статье 13 ФЗ "О лизинге", а также позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009.
В связи с существенным нарушением условий Договоров лизинга со стороны Ответчика, Истец "04" сентября 2014 года в соответствии с п. 12.3.5 указанных Договоров направил по почте Ответчику уведомление о расторжении Договоров финансовой аренды (лизинга) N23/12 от 24.05.2012г., N24/12 от 24.05.2012г. в одностороннем порядке.
Ответчику указанное уведомление было направлено в два адреса (443034, г. Самара, пр. Кирова, д. 172, кв.77 и 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д. 28, помещение 3), однако так и не было им получено (истек срок хранения писем, конверты с письмами были возвращены отправителю).
Договоры лизинга N23/12 от 24.05.2012г., N24/12 от 24.05.2012г. считаются расторгнутыми по истечении 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента направления уведомления о расторжении договоров Лизингополучателю (п. 12.4. Договора). То есть, указанные Договоры расторгнуты в одностороннем внесудебном порядке с "25" сентября 2014 года.
На дату расторжения Договоров (т.е. на 25.09.2014г.) у ООО "ЮКО Логистик" перед АО "СОЛК МСБ" образовалась задолженность -1 012 740,88 руб. 88 коп., в том числе НДС 18%, по Договору N 23/12 от 24.05.2012г.; 38 530 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, по Договору N24/12 от 24.05.2012 г.
В указанном уведомлении Ответчику предлагалось в добровольном порядке возвратить предметы лизинга Лизингодателю в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента направления данного уведомления на основании п.12.3.12.2. Договоров, а также уплатить общую истребуемую сумму в размере 1 786 096 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%, включающую в себя задолженность по лизинговым платежам и пени за просрочку уплаты лизинговых платежей.
01.10.2014 года Ответчиком в добровольном порядке было возвращено Истцу следующее лизинговое имущество: грузовой тягач седельный Volvo FH 17 4483 и Полуприцеп Krone SD 24.
В части погашения задолженности требования Истца не были удовлетворены. В связи с этим, 01.11.2016 года Истец в адрес Ответчика направил в два адреса (443034, г. Самара, пр. Кирова, д. 172, кв.77 и 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д. 28, помещение 3), досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в течение трех дней с момента получения настоящей претензии. Однако досудебную претензию Ответчик по адресу в г. Москва и не получил, произошла неудачная попытка вручения, а по адресу: 443034, г. Самара, пр. Кирова, д. 172, кв.77 - согласно отслеживанию почтовых отправлений получил 06.12.2017г.
Пунктом 10.1. Договоров лизинга предусмотрено, что в случае если решить разногласия путем переговоров не представляется возможным, спор разрешается в Арбитражном суде Самарской области.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Отношения сторон по настоящему делу регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 6 главы 34), а также Федеральным законом "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О финансовой аренде (лизинге)" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование в предпринимательских целях.
Статьей 8 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрен вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктами 2, 3 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Стороны договора лизинга согласовали наименование и количество имущества, подлежащего передаче в лизинг, график осуществления лизинговых платежей. График подписан сторонами без разногласий. Факт исполнения истцом обязательств по договору лизинга подтверждается актом приема-передачи объектов лизинга.
Ответчиком доказательств внесения лизинговых платежей по вышеуказанному договору не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании 1 051 270 руб. 88 коп., в том числе 1 012 740 руб. 88 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 23/12 от 24.05.2012 за период с 25.08.2012 по 25.08.2014, 38 530 руб. 00 коп. задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 24/12 от 24.05.2012 за период с 25.08.2012 по 25.08.2014., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 23 512 руб. 71 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮКО Логистик" в пользу Акционерного общества "СОЛК МСБ" 1 051 270 (Один миллион пятьдесят одна тысяча двести семьдесят) руб. 88 коп., в том числе 1 012 740 (Один миллион двенадцать тысяч семьсот сорок) руб. 88 коп. задолженности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 23/12 от 24.05.2012 за период с 25.08.2012 по 25.08.2014, 38 530 (Тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 00 коп. задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 24/12 от 24.05.2012 за период с 25.08.2012 по 25.08.2014, а также 23 512 (Двадцать три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 71 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
