Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-14087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-14087/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 19 марта 2018 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление
ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары
к индивидуальному предпринимателю Старикову Владимиру Николаевичу,
ИНН 631501259587, г.Самара
о признании должника несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - Сладковой Н.В., доверенность от 01.03.2018,
от должника - Старикова В.Н., паспорт,
установил:
Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее - ФНС России, уполномоченный орган) первоначально обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании гражданина Старикова Владимира Николаевича (далее - Стариков В.Н.) несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по обязательным платежам в размере 1147260 руб. 15 коп., из них: недоимка по налогу в размере 1010302 руб. 25 коп. и по пени в размере 136958 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 возбуждено производство по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) Старикова В.Н.
Заявлением от 02.03.2018, принятым арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ, ФНС России уточнило заявленные требования и просит признать заявление о признании гражданина Старикова В.Н. несостоятельным (банкротом) обоснованным, включить в реестр требований кредиторов к гражданину Старикову В.Н. требования ФНС России в размере 3802211 руб. 94 коп., из которых: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 103617 руб. 33 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов, задолженность в размере 3698594 руб. 61 коп., в т.ч. налог - 3453675 руб., пени - 244919 руб. 61 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов. (т.2, л.д.122)
Стариков В.Н. заявленные требований не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему. Указывает, что требования ФНС России об уплате обязательных платежей не получал, судебные приказы о взыскании задолженности отменены по его заявлениям. Объекты налогообложения транспортным налогом не установлены. Кроме того, Стариков В.Н. указывает, что налоговый орган неправильно определяет налоговый период в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ, за который задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию. Указывает, что в соответствии с указанным законом, недоимка по налогам по состоянию на 01.01.2015 подлежит списанию, поэтому подлежит списанию недоимка не только за период 2012-2013 годы, но и за 2014 год.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа и Старикова В.Н., арбитражный суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на 13.03.2018 Стариков В.Н. является индивидуальным предпринимателем с 28.11.2007.
В соответствии с п.3 ст.213.1 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.
Статьей 213.2 Закона о банкротстве установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.213.3 Закона о банкротстве).
При этом по смыслу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно п.2 ст.213.5 Закона о банкротстве указанное заявление может быть подано уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда также в отношении требования об уплате обязательных платежей.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды
Согласно абзацу 5 статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование, являются обязательными платежами
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что уполномоченным органом по представлению интересов РФ как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательства является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что основанием для подачи уполномоченным органом заявления о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Старикова В.Н., с учетом уточнения заявленных требований, послужило неисполнение им требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:
требования N 15 от 10.03.2016 на сумму 1305422 руб., выставленного ИФНС России по г.Новороссийску Краснодарского края,
требования N 4102 от 16.12.2016 на сумму 378901 руб. 16 коп., выставленного ИФНС России по Ленинскому району г.Самары,
требование N 19197 от 12.11.2014 на сумму 150288 руб. 75 коп., выставленное ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода,
требований N 105254 от 18.11.2013 на сумму 148369 руб. 69 коп., N 8990 от 10.09.2014 на сумму 3744 руб. 83 коп., N 35724 от 25.11.2014 на сумму 85139 руб. 60 коп., N 7248 от 01.04.2015 на сумму 1221 руб. 14 коп., N 12308 от 01.09.2015 на сумму 14836 руб. 60 коп., N 55868 от 13.10.2015 на сумму 78769 руб. 49 коп., а всего 296027 руб. 34 коп., выставленных Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области,
требований N 15961 от 28.12.2017 на сумму 1009236 руб. 93 коп., N 347 от 24.01.2018 на сумму 553726 руб. 31 коп., выставленных ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (т.1, л.д.98-99, 103, 119, 143-144, т.2, л.д.1-2, 7-8, 14, 15-16, 22, 94, 95, 99, 100);
а также требований об уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд РФ и ФФОМС N 077S01160129990 от 16.06.2016 на сумму 47749 руб. 80 коп., N 077S01160171296 от 09.09.2016 на сумму 49047 руб. 69 коп., N 077S01170029948 от 26.01.2017 на сумму 4467 руб. 30 коп., N 36253 от 24.10.2017 на сумму 25228 руб. 26 коп. (т.1, л.д.111-114).
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным частично по следующим основаниям.
Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ предусмотрено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по различного вида налогам, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015.
Доводы Старикова В.Н. о том, что подлежит также списанию задолженность по транспортному налогу за 2014 год, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ в совокупности с положениями Налогового кодекса РФ.
Налоговый период по транспортному налогу определен как календарный год. Однако, транспортный налог подлежит уплате по окончании налогового периода в установленный нормативными актами срок - ноябрь месяц года следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговым периодом по транспортному налогу за 2014 год является календарный год с 01.01.2014 по 31.12.2014. Однако, на установленный Федеральный законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ срок 01.01.2015 недоимки по транспортному налогу у налогоплательщика не возникает, поскольку срок уплаты транспортного налога по состоянию на 01.01.2015 не наступил.
Вместе с тем, в требованиях налогового органа, на которых он основывает свое заявление, имеется недоимка за периоды, которые указанная недоимка подлежит списанию как безнадежная в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ.
В уточнении заявленных требований налоговый орган указывает, что исключил недоимку за 2012-2013 год в сумме 543342 руб. 83 коп. по требованиям N 7950 от 24.11.2014, N 13710 от 12.10.2015, N 105254 от 18.11.2013, N 35724 от 25.11.2014.
Между тем, суд считает, что налоговым органом не полно исключена недоимка подлежащая признанию безнадежной.
В частности, по требованию N 15 от 10.03.2016 подлежит включению в реестр требования кредиторов только сумма в размере 524800 руб. недоимка за 2014 год и пени в размере 9428 руб. 91 коп. Оставшаяся сумма по требованию подлежит признанию безнадежной к взысканию поскольку начислена по транспортному налогу за 2012- 2013 годы.
Недоимка по требованию N 19197 от 12.11.2014 на сумму 150288 руб. 75 коп., выставленному ИФНС России по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода, также подлежит признанию безнадежной к взысканию поскольку начислена по транспортному налогу за 2013 год (т.1, л.д.117).
По требованию Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области подлежит включению в реестр требований кредиторов сумма в размере 74007 руб. недоимка за 2014 год и пени в размере 4762 руб. 49 коп. (требование об уплате налога и пени N 55869 от 13.10.2015).
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не доказан в полной мере размер недоимки и пени по требованиям N 15961 от 28.12.2017 и N 347 от 24.01.2018 ввиду недоказанности наличия у Старикова В.Н. включенных в расчет недоимки объектов налогообложения транспортным налогом.
В частности, в требование N 15961 от 28.12.2017 по транспортному налогу за 2016 год необоснованно включена недоимка в сумме 2750 руб. по снегоходу EXPEDITION TUV V-1300, поскольку снегоход выбыл из правообладания Старикова В.Н., что подтверждено справкой регистрирующего органа (т.2, л.д.144).
Также не представлены доказательства наличия у Старикова В.Н. на каком либо виде права следующих объектов налогообложения на который начислен транспортный налог за 2016 год:
Р23-60КЭ на сумму 53750 руб.,
теплохода А001АА30 на сумму 154181 руб.,
22-99-96 на сумму 200200 руб.,
22-101-98 на сумму 108200 руб.,
22-100-97 на сумму 108200 руб.,
22-98-95 на сумму 108200 руб.
В требование N 347 от 24.01.2018 по транспортному налогу за 2014 год необоснованно включена недоимка в сумме 2750 руб. по снегоходу EXPEDITION TUV V-1300, поскольку снегоход выбыл из правообладания Старикова В.Н., что подтверждено справкой регистрирующего органа (т.2, л.д.144).
Также не представлены доказательства наличия у Старикова В.Н. на каком либо виде права следующих объектов налогообложения на который начислен транспортный налог за 2014 год:
Р23-60КЭ на сумму 53750 руб.,
теплохода А001АА30 на сумму 154181 руб.
Доводы Старикова В.Н. о том, что теплоход "Гаромис" идентификационный N В-05-1209 передан им в счет погашения финансовых обязательств ООО "Первомайский Судоремонтный Завод" и ООО "Астсудосервис" на основании соглашения N 1 от 02.11.2014 судом не принимаются, поскольку не представлены доказательства перехода права собственности на указанный теплоход в установленном порядке.
Пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве).
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:
гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;
гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;
гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;
план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления должника-гражданина о признании его банкротом обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.
Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Между тем, должником Стариковым В.Н. не заявлено ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина.
При этом, суд отмечает, что на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом преждевременно делать вывод о невозможности удовлетворения требований кредиторов должника путем реструктуризации долгов, исходя из размера требований кредиторов и срока реализации плана реструктуризации долгов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению на дату составления проекта плана реструктуризации долгов, который определен пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве.
Таким образом, имеется задолженность в размере, установленном Законом о банкротстве, Стариков В.Н. обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, срок исполнения обязательств наступил, признаки неплатежеспособности наличествуют.
При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, на основании положении статьей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении гражданина-должника Старикова В.Н. процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.
При подаче заявления уполномоченный орган в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Ассоциацию арбитражных управляющих "Солидарность".
На основании определения арбитражного суда заявленная саморегулируемая организация представила кандидатуру Канаевой Ирины Константиновны для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Канаевой Ирины Константиновны соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве следует утвердить Канаеву Ирину Константиновну финансовым управляющим должника.
Руководствуясь статьями 32, 37, 45, 48, 213.4, 213.6, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 141, 156, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Старикова Владимира Николаевича обоснованным.
Ввести в отношении гражданина Старикова Владимира Николаевича, ИНН 631501259587 процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должником Канаеву Ирину Константиновну, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Солидарность", ИНН: 632128837144, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 15493, адрес для направления корреспонденции: 445047, Самарская область, г.Тольятти, ул.Тополиная, д.9А, оф. "УК Уют".
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Включить требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в реестр требований кредиторов должника Старикова Владимира Николаевича в размере 103617 руб. 33 коп. во вторую очередь реестра требования кредиторов.
Включить требования кредитора ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Самары в реестр требований кредиторов должника Старикова Владимира Николаевича в размере 1629560 руб., 25 коп., из которых: недоимка в размере 1599931 руб. 43 коп., пени в размере 29628 руб. 82 коп. в состав требований кредиторов третьей очереди.
В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением соответствующих документов.
Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должником о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина назначить 15 июня 2018 года на 10 час. 00 мин., в помещении суда, комн.315.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.А. Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка