Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2017 года №А55-13984/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А55-13984/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017
решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в интересах Куйбышевской железной дороги
к Закрытому акционерному обществу "Стокмэн-Компани"
О взыскании 112 368 руб. 88 коп.
при участии в заседании
от истца - Лактионов С.Д. по доверенности от 05.07.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица
Территориальное управление Росимущества в Самарской области - не явился, извещен
установил:
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Стокмэн-Компани" о взыскании 112 368 руб. 88 коп.. в том числе задолженность по арендной плате в сумме 9 486 руб. 79 коп., пени за период с 11.05.2014 по 31.01.2017 в сумме 102 882 руб. 09 коп. по договору субаренды части земельного участка от 20.03.2008 NЦРИ3/4/СА/0911010000/08/000456.
определением суда от 09.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.
Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
определением от 14.07.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
определением от 30.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в Самарской области.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
От третьего лица поступил отзыв, в котором он свою позицию относительно рассматриваемого спора, не обозначил.
По правилам ч.1, ч.4 ст.123, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 891950, 10 кв.м, в Советском района г. Самары, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 63-АД N 444809 от 17.12.2009.
Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор от 20.03.2008 NЦРИ3/4/СА/0911010000/08/000456 субаренды части земельного участка площадью 2349, 2 кв.м, расположенный по адресу г.Самара Советский район 1106 км ПК2, с разрешенным использованием под площадку под складирования строительных материалов без капитального строительства в границах, указанных на плане участка (приложение N1 к договору) из земель населенных пунктов общей площадью 6 448 841, 9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, сроком на 11 месяцев с 01.04.2008.
Земельный участок передан по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор не подлежал государственной регистрации.
Земельный участок площадью 6 448 841, 9 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:0001, часть которого площадью 2349, 2 кв.м, является предметом спорного договора от 20.03.2008 NЦРИ3/4/СА/0911010000/08/000456, принадлежал истцу на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 16.12.2005 N58-2005/06, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Самарской области.
По истечении срока действия договора от 16.12.2005 N58-2005/06, между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области заключен договор N 05-2010/58 от 25.01.2010 аренды земельного участка площадью 891950, 10 кв.м с кадастровым номером 63:01:0000000:973, расположенного в Советском районе г. Самары сроком на 49 лет.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как следует из п. 9 Постановления постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положение ст. 606 ГК РФ не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
По истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По условиям п. 4.4 договора субаренды земельного участка ответчик должен был оплачивать арендную плату не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.1 договора субаренды земельного участка величина арендной платы составляет 473 000 руб. за 11 месяцев пользования земельным участком.
Изменение величины арендной платы по договору производится через месяц с даты письменного уведомления Субарендатора об одностороннем изменении цены договора (пункт 4.2 договора субаренды земельного участка).
На основании уведомления от 01.07.2009 г. N 601/1-НОДРИ размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2009 г. составляет 49 364 руб. в месяц;
на основании уведомления от 28.06.2010 г. N НОДРИ-631/2 размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2010 г. составляет 54300 руб. 40 коп. в месяц;
на основании уведомления от 23.05.2011 г. N НРИ-243 размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2011 г. составляет 60 273 руб. 44 коп в месяц;
на основании уведомления от 05.07.2012 г. N 540/КбшНЗрег-З размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2012 г. составляет 62847 руб. 12 коп в месяц;
на основании уведомления от 19.06.2013 г. N 473/КбшНЗРег-З размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2013 г. составляет 66303 руб. 71 коп в месяц;
на основании уведомления от 24.06.2014 г. N 556/КбшНЗРег-З размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2014 г. составляет 69618 руб. 90 коп в месяц;
на основании уведомления от 29.06.2015 г. N 753/КбшНЗРег-З размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2015 г. составляет 73447 руб. 92 коп в месяц;
на основании уведомления от 02.06.2016 г. N 1094/КбшНЗРег-З размер платы за пользование земельным участком с 01.08.2016 г. составляет 78148 руб. 58 коп в месяц.
В нарушение пунктов 4.3 и 5.4.14 договора субаренды земельного участка от 20.03.2008 г. ответчик производил не полную и несвоевременную оплату за пользование земельным участком.
Пунктом 6.2 выше договора субаренды предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по внесению арендной платы по настоящему договору он уплачивает Арендатору неустойку в размере 0, 15% от месячного размера арендной платы по настоящему договору за каждый день просрочки.
В нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за август 2016 года в сумме 9 486 руб. 79 коп.
Кроме того ответчику начислена неустойка с суммы фактической задолженности за период пользования частью земельного участка за май 2014 года - август 2016 года, из расчета 0, 15 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты, в соответствии с п.6.2 договора за общий период с 11.05.2014 по 31.01.2017 в сумме 102 882 руб. 09 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 06.02.2017 N649/КбшНЮ, которая осталась без исполнения.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
На основании указных норм и установленных по делу обстоятельств, требования о взыскании задолженности по договору субаренды за август 2016 года в сумме 9 486 руб. 79 коп., подлежат удовлетворению.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Фактическое использование земельного участка в спорном периоде и несвоевременное внесение арендной платы ответчиком не оспаривается, и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки, представленный истцом, выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, с учетом сроков и сумм фактической оплаты, кроме того ответчиком не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании с 11.05.2014 по 31.01.2017 в сумме 102 882 руб. 09 коп. подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 4 371 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Стокмэн-Компани" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженность в сумме 9 486 руб. 79 коп., пени в сумме 102 882 руб. 09 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 371 руб. 10 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка