Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-1398/2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-1398/2006
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мальцев Н.А.
ознакомившись с заявлением (вх. 28814 от 22.02.2018) УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения заявления УФНС России по Самарской области (вх. 19419 от 07.02.2018) о признании торгов 25.12.2017 несостоявшимися
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Завод имени Фрунзе"
установил:
Решением арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 ОАО "Завод имени Фрунзе" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Платонов Владимир Владимирович.
Определениями Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 16.01.2011.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2010 Платонов Владимир Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" в связи с его дисквалификацией его сроком на один год.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Хайрутдинов Шамиль Анварович.
Определениями Арбитражного суда срок конкурсного производства продлен до 12.07.2011.
Определением суда от 08.06.2011 Хайрутдинов Ш.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе", суд обязал также ФНС России провести собрание кредиторов и определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника ОАО "Завод имени Фрунзе".
Определением Арбитражного суда от 27.10.2011 конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" утвержден Марков Виктор Константинович.
Определением суда от 05.06.2012 Марков В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Завод имени Фрунзе" по его заявлению, суд обязал также ФНС России провести собрание кредиторов и определить саморегулируемую организацию или кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 13.08.2012 арбитражным управляющим назначена Бирюкова Оксана Васильевна.
Определением суда от 24.09.2014 арбитражным управляющим назначен Алёшичев Виктор Васильевич.
Определением суда от 14.03.2016 конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" утвержден Осипов Александр Васильевича, член НП СРО АУ "Развитие".
Определением суда от 27.12.2017 (резолютивная часть 22.12.2017) утвержден Порядок, сроки и условия продажи имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" в редакции, предложенной конкурсным управляющим. На данное определение УФНС России по Самарской области подана апелляционная жалоба. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника по делу N А55-1398/2006 оставлено без изменения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 удовлетворено ходатайство УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсном}' управляющему ОАО "Завод имени Фрунзе" осуществлять реализацию имущества (как металлолом) 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы, а также приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия договора купли - продажи 917 единиц оборудования, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" и Фиссюра Александром Анатольевичем (ИНН 230801346936), до рассмотрения апелляционной жалобы ФНС России.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России без удовлетворения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (резолютивная часть) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер, принятых определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу NА55-1398/2006.
УФНС России по Самарской области обратилась в суд с заявлением (вх. N 19419 от 07.02.2018) о признании торгов 25.12.2017 несостоявшимися, а также о принятии обеспечительных мер, просит:
1. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Осипову А.В. осуществлять фактическую передачу движимого имущества, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, Фиссюру А.А., а именно 917 единиц оборудования по договору купли - продажи от 26.12.2017, заключенного между Фиссюра А.А. и конкурсным управляющим ОАО "ЗИФ" Осиповым А.В., до рассмотрения настоящего заявления по существу.
2. Признать действия организатора торгов - конкурсного управляющего Осипова А.В., выразившиеся в проведении торгов 25.12.2017 по реализации имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи до вступления в законную силу судебного акта об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" в редакции, предложенной конкурсным управляющим, противоречащими законодательству о банкротстве и нарушающими права, интересы кредиторов должника и уполномоченного органа.
3. Признать действия организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ЗИФ" Осипова А.В., выразившиеся в отказе к допуску на участие в торгах АО "Научно - производственное предприятие "БАЗИС", подавшего заявку 26.12.2017 об участии в торгах посредством заключения прямых договоров купли - продажи движимого имущества ОАО "ЗИФ", а именно 917 единиц оборудования.
4. Признать действия организатора торгов - конкурсного управляющего ОАО "ЗИФ" Осипова А.В., выразившиеся в не опубликовании сведений о заинтересованности Фиссюры А.А. по отношению к конкурсному управляющему ОАО "ЗИФ" Осипову А.В. в нарушение абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве.
Определением суда от 07.02.2018 заявление УФНС России по Самарской области о признании торгов от 26.12.2017 несостоявшимися (вх. 19419 от 07.02.2018) принято к производству.
Определением суда от 07.2.2018 заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено, конкурсному управляющему Осипову А.В. запрещено осуществлять фактическую передачу движимого имущества, находящегося по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, Фиссюру А.А., а именно 917 единиц оборудования по договору купли - продажи от 26.12.2017, заключенного между Фиссюра А.А. и конкурсным управляющим ОАО "ЗИФ" Осиповым А.В., до рассмотрения заявления УФНС России по Самарской области о признании торгов от 26.12.2017 недействительными по существу.
УФНС России по Самарской области обратилась в суд с заявлением (вх. 28814 от 22.02.2018) о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ОАО "Завод имени Фрунзе" реализации имущества как металлолом 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФНС России о признании торгов недействительными от 26.12.2017 в рамках дела о банкротстве NА55-1398/2006.
Заявитель указывает, что после подачи заявления о признании торгов недействительными УФНС России по Самарской области стали известны следующие обстоятельства: ОАО "ЗИФ ПЛЮС" обратился в Отдел Полиции N2 У МВД России по г. Пензе с заявлением о проведении проверки по нижеуказанным обстоятельствам. 06.02.2018 года примерно в 22 часа 00 минут Фиссюра А.А, и неизвестные лица пытались путем демонтажа северных ворот ОАО "ЗИФ ПЛЮС" (на данный забор у ОАО "ЗИФ ПЛЮС" имеется свидетельство о праве собственности) проехать с помощью техники на территорию производственной площадки ОАО "ЗИФ ПЛЮС", расположенной по адресу: г. Пенза, Ленина, 3, с целью хищения оборудования и станков. Данное заявление принято оперативным дежурным отдела полиции Макеевым С.А. и зарегистрировано в книге КУСП за номером N2593 от 14.02.2018.
Рассмотрев заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве обеспечительной меры может выступать запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что отмена апелляционной инстанцией обеспечительных мер на приостановление действия договора купли-продажи 917 единиц оборудования, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" и Фиссюра Александром Анатольевичем (ИНН 230801346936), повлечет за собой негативные последствия, как для должника, так и для кредиторов, поскольку данное имущество является движимым и в случае его реализации конкурсным управляющим, возврат оборудования в конкурсную массу будет невозможен.
Исходя из заявленных УФНС России по Самарской области требований о признании торгов от 26.12.2017 недействительными, суд считает, что непринятие мер по данному заявлению может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом требований УФНС России по Самарской области.
В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов (абзац 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (в редакции от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Запрет конкурсному управляющему Осипову А.В. осуществлять реализацию имущества как металлолом 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФНС России о признании торгов недействительными от 26.12.2017 в рамках дела о банкротстве NА55-1398/2006 по существу является разумной обеспечительной мерой и как раз обеспечивает исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом заявления.
По мнению суда, заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора по рассмотрению заявления о признании торгов несостоявшимися, и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo), соразмерны заявленным требованиям, не нарушают прав ответчика, напротив, являются гарантией исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления УФНС России по Самарской области и направлены на сохранность имущества должника и предотвращения нанесения ущерба должнику и кредиторам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Заявитель оспаривает торги и просит признать действия конкурсного управляющего ОАО "ЗИФ" Осипова А.В., выразившиеся: в реализации имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи до вступления в законную силу судебного акта об утверждении Порядка, сроков и условий продажи имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе"; в отказе к допуску на участие в торгах АО "Научно - производственное предприятие "БАЗИС", подавшего заявку 26.12.2017 об участии в торгах посредством заключения прямых договоров купли - продажи движимого имущества ОАО "ЗИФ", в не опубликовании сведений о заинтересованности Фиссюры А.А. по отношению к конкурсному управляющему ОАО "ЗИФ" Осипову А.В. в нарушение абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве незаконными.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что заявитель по существу оспаривает правильность организации конкурсным управляющим торгов имуществом должника и просит до проверки этого обстоятельства запретить ему осуществлять реализацию имущества, т.е. обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.
При указанных обстоятельствах, заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части запрета конкурсному управляющему ОАО "Завод имени Фрунзе" Осипову А.В. осуществлять реализацию имущества как металлолом 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФНС России о признании торгов недействительными от 26.12.2017 в рамках дела о банкротстве NА55-1398/2006.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление УФНС России по Самарской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему Осипову А.В. осуществлять реализацию имущества как металлолом 917 единиц оборудования, посредством заключения прямых договоров купли-продажи, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФНС России о признании торгов недействительными от 26.12.2017 в рамках дела о банкротстве NА55-1398/2006.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Мальцев Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка