Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А55-13937/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А55-13937/2017
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 24.10.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети"
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"
о взыскании 1 677 081, 85 руб.
Третье лицо - Акционерное общество "Самарская сетевая компания"
при участии в заседании представителей:
от истца - Волков К.А., доверенность от 01.06.2016
от ответчика - Бабкин В.А., доверенность от 30.12.2016
от третьего лица - Кучер А.В., доверенность от 20.06.2016
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 1 677 081, 85 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в январе 2017 г., а также 29 771, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
определением суда от 17.08.2017 к рассмотрению дела в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество "Самарская сетевая компания".
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны, а также третье лицо обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территорий Самарской области.
Согласно абз. 8 п. 2 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
Приказом Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 833 от 28.12.2016 года "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области" установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области. НВВ ООО "РЭС (строка 21) учтено Министерством при установлении котловых тарифов.
30.12.2016 истец заключил два договора аренды N 239-А и N 217-А/16, на основании которых с указанной даты начал владеть и пользоваться инженерными сооружениями расположенными по адресам: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Вологодская, 14-Б, и Самарская область, г. Самара, проспект Кирова 2, соответственно.
К данному электросетевому оборудованию, подключены потребители ПАО "Самараэнерго".
Между указанными потребителями и ПАО "Самараэнерго" заключены договоры энергоснабжения.
Между истцом и потребителями ПАО "Самараэнерго" подписаны акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подтверждающие подключение потребителей ПАО "Самараэнерго" к вышеуказанным электрическим сетям, находящимся во владении истца.
Между истцом и ответчиком заключен договор N 1385У оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015.
По условия Договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии Потребителей Заказчика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, а ПАО "Самараэнерго" обязалось оплачивать оказанные услуги.
Письмами N624 от 01.08.2016 года и N 63 от 27.01.2017 года ООО "РЭС" обратилось в ПАО "Самараэнерго" с заявлением о внесении дополнений в Договор, а, именно о включении дополнительных точек поставки потребителей ПАО "Самараэнерго" фактически присоединенных к сетям ООО "РЭС".
ПАО "Самараэнерго" точки поставки свои потребителей подключенных к сетям ООО "РЭС" право пользования которыми истец получил по вышеуказанным договорам аренды от 30.12.2016, включило в договор лишь с 01.02.2017 года, и начиная с февраля 2017 года ПАО "Самараэнерго" оплачивает ООО "РЭС" услуги по данным точкам поставки без разногласий.
Размер месячной суммы оплаты услуг истца по обслуживанию дополнительных точек поставок с 01.01.2017 составляет 1 677 081, 85 рублей, и с февраля 2017 ответчик признает бесспорным и необходимым ежемесячно оплачивать услуги оказанные истцом по указанной цене.
Все вышеуказанные обстоятельства заявленные истцом и ответчик и третье лицо признают и не оспаривают, суд, с учетом представленных суду договоров считает их установленными.
Истец признавая, что взаимоотношения между истцом и ответчиком по указанным дополнительным точкам поставки урегулированы только с 01.02.2017, тем не менее, считает, что ответчик также должен был оплатить истцу и услуги за январь 2017, поскольку учитывая, что сетями к которым присоединены дополнительные потребители с 01.01.2017 владел и обслуживал сети именно истец, никто кроме истца данные услуги оказать не мог. Поэтому учитывая, что между сторонами в договорном порядке в январе 2017 года взаимоотношения по дополнительным потребителям урегулированы не были, истец просит взыскать с ответчика стоимость обслуживания точек подключения за январь 2017 года в размере 1 677 081, 85 рублей, как неосновательное обогащение.
Ответчик и третье лицо иск не признают.
Они отмечают, что между ответчиком и третьим лицом (которое до 30.12.2016 владело вышеуказанным оборудованием взятым истцом в аренду 30.12.2016) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N0082у от 01.01.2014. Вышеуказанные дополнительные (для истца) точки подключения находились на обслуживании третьего лица и были включены в договор N0082у от 01.01.2014. Данные точки из договора N0082у от 01.01.2014 были исключены дополнительным соглашением от 01.02.2017. При этом, как указывалось выше, в договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключенный между истцом и ответчиком данные точки были включены также 01.02.2017. На основании изложенного, учитывая указанное договорное урегулирование обслуживания указанных дополнительных точек, истец оплату за их обслуживание может получать только с 01.02.2017, а за период январь 2017 года оплату за обслуживание точек должно получить третье лицо.
Рассмотрев иск, суд считает, что возражения ответчика и третьего лица необоснованны, и иск необходимо удовлетворить по следующим основаниям.
Истец является сетевой организацией, данный факт подтверждается указанным выше нормативным актом, соответственно имел право на оказание услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области по установленному для истца тарифу.
С 30.12.2016 истец владеет, на праве аренды, вышеуказанным оборудованием к которому подключены абоненты ответчика. Соответственно никто кроме истца услуги по передаче электрической энергии по точкам подключения относящимся к данному оборудованию с 01.01.2017 оказывать не мог.
Действительно исходя из представленных суду договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии заключенных между истцом и ответчиком, между ответчиком и третьим лицом вопрос о передаче обслуживания точек подключенных к данному оборудованию урегулирован только с 01.02.2017, однако это не отменяет того факта, что услуги по передачи электрической энергии в январе 2017 года по дополнительным точкам оказал именно истец, как владелец сетей на праве аренды.
Спора по размеру стоимости оказанных услуг за январь у сторон нет, она соответствует утвержденным тарифам. В подтверждении обоснованности используемого тарифа истец представил суду документы направленные истцом в Минэнерго и ЖКХ Самарской области в тарифное дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд считает, что ответчик неосновательно удерживает денежные в размере 1 677 081, 85 рублей - стоимость фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, тем самым сберегая их в свою пользу.
В соответствии с п.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд признает обоснованным и на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 29 771, 00 рублей, по платежному поручению N261 от 31.05.2017. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" 1 677 081, 85 рублей основного долга, а также 29 771, 00 рубля расходов по уплате госпошлины.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
