Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года №А55-13922/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N А55-13922/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2018,
Полный тест решения изготовлен 10.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску Камалетдин Ании Рафаиловны, г. Октябрьский, Республика Башкортостан,
к индивидуальному предпринимателю Шубину Александру Павловичу, 446394, Самарская область, п.Волжский, ул. М.Горького, д.44
третьи лица:
НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"
ООО СК "Арсеналъ"
Управление Росреестра по Самарской области
о взыскании 322 148 руб. 99 коп.
при участии:
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
от иных лиц - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Камалетдин Ания Рафаиловна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИП Шубину А.П. о взыскании убытков в размере 322 148 руб. 99 коп., причиненные действиями (бездействиям) ответчика, выразившимися в нарушении очередности удовлетворения текущих обязательств и не перечислении денежных средств в погашение требований кредитора второй очереди Камалетдин А.Р. в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоВАЗ-ВЭК".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 производство по делу N А55-13922/2017 прекращено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2018 определение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А55-13922/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем по делу, суд считает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года ответчик был утвержден конкурсным управляющим должника ООО "АВТОВАЗ-ВЭК".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-ВЭК" (ИНН 0265022553, ОГРН 1020201931540) завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника "АВТОВАЗ-ВЭК".
Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года действия (бездействие) арбитражного управляющего Шубина Александра Павловича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоВАЗ-ВЭК", выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам второй очереди Камалетдин А.Р. в сумме 322 148 руб. 99 коп., признаны незаконными.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве входят следующие элементы гражданско-правовой ответственности:
противоправность поведения причинителя вреда,
последствия противоправных действий причинителя вреда,
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Противоправность действий причинителя вреда арбитражного управляющего Шубина А.П., выразившаяся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам второй очереди Камалетдин А.Р. в сумме 322 148 руб. 99 коп., установлена определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 01.02.2017).
Вследствие противоправных действий причинителя вреда арбитражного управляющего Шубина А.П. истец Камалетдин А.Р. не получила удовлетворения своих требований как кредитор по текущим платежам второй очереди по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника в объеме, достаточном для их удовлетворения.
Действиями ответчика, арбитражного управляющего Шубина А.П., нарушено право истца, кредитора (бывшего работника должника) Камалетдин А.Р., на получение денежных средств в счет оплаты заработной платы, денежных компенсаций и морального вреда (установлены решениями Октябрьского городского суда Республиуи Башкортостан).
Таким образом, денежные средства, не полученные истцом Камалетдин А.Р., чье право на их получение было нарушено неправомерными действиями ответчика Шубина
А.П., являются убытками истца.
Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд приступить к исполнению судебных актов в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующих платежных поручений.
Неправомерность действий конкурсного управляющего Шубина А.П., выразившаяся в нарушении очередности погашения текущих платежей, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2017 года.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Камалетдин А.Р. убытков в указанном размере.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 322 148 руб. 99 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗ-ВЭК", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 9 443 руб. относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой по ее уплате, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 259, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Шубина Александра Павловича в пользу Камалетдин Ании Рафаиловны 322 148 руб. 99 коп. - убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоВАЗ-ВЭК".
Взыскать с ИП Шубина Александра Павловича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 443 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка