Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-13921/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-13921/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
председательствующего судьи Анаевой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.
рассмотрев на новом рассмотрении в судебном заседании
исковое заявление Храмова Антона Михайловича
к ИП Шубину А.П.
о взыскании убытков в размере 452 260 руб.
при участии в заседании:
от истца -не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
установил:
Храмов Антон Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИП Шубину А.П. о взыскании убытков в размере 452 260 руб., причиненные действиями (бездействиям) ответчика, выразившимися в нарушении очередности удовлетворения текущих обязательств и не перечислении денежных средств в погашение требований кредитора второй очереди Храмова А.М. в период исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоВАЗ-ВЭК".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 года производство по делу N А55-13921/2017 прекращено.
Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда определение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2017 года о прекращении производства по делу N А55-13921/2017 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года ответчик был утвержден конкурсным управляющим должника ООО "АВТОВАЗ-ВЭК".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2016 года конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "АВТОВАЗ-ВЭК" (ИНН 0265022553, ОГРН 1020201931540) завершено. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника "АВТОВАЗ-ВЭК".
Истец Храмов A.M. являлся кредитором по текущим платежам должника ООО "АвтоВАЗ-ВЭК", что подтверждается определением АС РБ от 06.02.2017 года.
Определением Арбитражного Суда"РБ от 06 февраля 2017 года признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Шубина Александра Павловича в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоВАЗ-ВЭК", выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам второй очереди Храмова Анатолия Михайловича в сумме 452 260 рублей.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве входят следующие элементы гражданско-правовой ответственности:
противоправность поведения причинителя вреда,
последствия противоправных действий причинителя вреда,
- причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Противоправность действий причинителя вреда арбитражного управляющего Шубина А.П., выразившаяся в нарушении очередности удовлетворения требований кредитора по текущим платежам второй очереди Храмова Анатолия Михайловича в сумме 452 260 рублей, установлена определением Арбитражного Суда РБ от 06 февраля 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 01.02.2017 года).
Вследствие противоправных действий причинителя вреда арбитражного управляющего Шубина А.П. истец Храмов A.M. не получил удовлетворения своих требований как кредитор по текущим платежам второй очереди по мере поступления денежных средств на расчетный счет должника в объеме, достаточном для их удовлетворения.
Действиями ответчика, арбитражного управляющего Шубина А.П., нарушено право истца, кредитора Храмова A.M., на получение денежных средств в счет оплаты долга, а также право бывшего работника должника на своевременное и полное получение заработной платы.
Таким образом, денежные средства, не полученные истцом Храмовым A.M., чье право на их получение было нарушено неправомерными действиями ответчика Шубина
А.П., являются убытками истца.
Согласно положениям пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд приступить к исполнению судебных актов в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующих платежных поручений.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Неправомерность действий конкурсного управляющего Шубина А.П., выразившаяся в нарушении очередности погашения текущих платежей, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Арбитражного Суда РБ от 06 февраля 2017 года.
С учетом изложенного и в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Храмову Анатолию Михайловичу убытков в указанном размере.
Требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 452 260 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АвтоВАЗ-ВЭК", являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в размере 12045 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 156, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Шубина Александра Павловича в пользу Храмова Анатолия Михайловича убытки в размере 452 260 руб.
Взыскать с Шубина Александра Павловича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 12045 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка