Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А55-13873/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-13873/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 22 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком",
к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС"
О взыскании 17 391 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" о взыскании задолженности по договору от 15.07.2010 N1019851 в размере 17 391 руб. 48 коп.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 22.09.2017 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Сторонами заключен договор на оказание услуг связи N 1019851 от 15.07.2010 (л/с 363000119851).
По условиям договора истец предоставил ответчику услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи, предоставил услуги пользования сетью Интернет и услуги связи по передаче данных (телематические услуги связи), а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. В соответствии с условиями договора ответчику были выделены абонентские номера, перечень номеров и адреса установки пользовательского (оконечного) оборудования указан в дополнительном приложении к договору.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ. ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п/п. 25 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. N 1342, абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи, а также сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование и т.д.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Однако ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2016 по 31.03.2017 составляет 17 391 руб. 48 коп.
В подтверждение оказания услуг ответчику по договору истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, актов об оказании услуг, расшифровки услуг за период с 01.08.2016 по 31.03.2017.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 20.03.2017 N 1 с требованием оплаты долга.
Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 17 391 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС" в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" 17 391 руб. 48 коп. основной задолженности, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
