Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-13786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-13786/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 16 января 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть определения, заявление от 03.11.2017 вх. N 169822 Публичного акционерного общества "МТС-Банк" о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 53013 руб. 08 коп.
по делу о признании несостоятельным (банкротом)
должника Асланяна Геворга Оганесовича, СНИЛС: 155-652-206 64, ИНН: 631802700149
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем судебного заседания Фурносовой Г.А.:
от заявителя (кредитора) - не явился, надлежаще извещен;
от финансового управляющего - Сергеевой Т.А., доверенность от 14.07.2017;
от должника - не явился, надлежаще извещен;
от иных лиц - не явились, извещены;
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник - Асланян Геворг Оганесович (далее - Асланян Г.О.), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Голенцов Евгений Александрович.
03.11.2017 Публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк", банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов с задолженностью Асланяна Г.О. в общем размере 53013 руб. 08 коп.
Финансовый управляющий в представленном письменном отзыве указывает, что требование является обоснованным, но подлежащим удовлетворению за счет имущества должника-гражданина Асланяна Г.О., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Представители банка и должника в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей банка и должника.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя финансового управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представленные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Как следует из материалов дела, 21.01.2017 между ПАО "МТС-Банк" и Асланяном Г.О. заключен кредитный договор N МТСК013974084/810/17.
ПАО "МТС-Банк" указывает, что в связи с неисполнением должником Асланяном Г.О. вышеуказанного кредитного договора у должника по состоянию на 01.06.2017 образовалась перед банком задолженность в сумме 30297 руб. 93 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 28706 руб. 99 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1590 руб. 94 коп.
Кроме того, 12.09.2016 между ПАО "МТС-Банк" и Асланяном Г.О. заключен кредитный договор N МТСУФА630376/810/16.
ПАО "МТС-Банк" указывает, что в связи с неисполнением должником Асланяном Г.О. вышеуказанного кредитного договора у должника по состоянию на 01.06.2017 образовалась перед банком задолженность в сумме 22715 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 22451 руб. 69 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 263 руб. 46 коп.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в ч.2 ст.9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела и не оспаривается должником, обязанность по уплате указанной задолженности не исполнена.
Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования кредитора в указанном размере обоснованными.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.
Сведения о признании должника Асланяна Г.О. банкротом опубликованы в газете "Коммерсант" 22.07.2017, соответственно, реестр требований кредиторов закрыт по истечения двух месяцев с указанной даты.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Требование о включении в реестр требований кредиторов направлено ПАО "МТС - Банк" в арбитражный суд 31.10.2017, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела.
Банком не заявлено ходатайство о восстановления срока на обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов.
Таким образом, требование ПАО "МТС - Банк", направленное в суд 31.10.2017 заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника Асланяна Г.О., поэтому в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Публичного акционерного общества "МТС-Банк" размере 53013 руб. 08 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Асланяна Геворга Оганесовича.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.А. Лихоманенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка