Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-1376/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-1376/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 21.03.2018.
21 марта 2018 года
Дело N
А55-1376/2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор"
О взыскании 1 110 842 руб. 23 коп.
при участии в заседании
от истца - Сенюкова Е.А. по дов. от 19.02.18 б/н
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.03.2018 объявлялся перерыв до 19.03.2018 до 15 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" о взыскании 1 110 842 руб. 23 коп. основного долга по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод N 405/06 от 03.07.2006 за период ноябрь 2017 года.
После перерыва в судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (ув. 04179) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал" (далее - Истец, Предприятие ВКХ) и Обществом с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (далее - Ответчик, Абонент) заключен договор N 405/06 от 03.07.2006 (далее - Договор) на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Пунктом 1 Соглашения от 01.07.2012 о замене стороны в Договоре, установлено что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (Далее Истец) становится стороной по Договору и принимает все права и обязанности Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал".
Согласно пункту 3.3 Договора установлено: Учет количества сброшенных Абонентом сточных вод производится на основании расчета, приложенного к Договору и составляет 100 253 м3/мес. и 203 036 м3/год.
Истец указывает, что по условиям данного Договора, Истец (Предприятие ВКХ) отпустило ответчику (Абоненту) питьевую воду и приняло сточные воды в период ноябрь 2017 года, в объеме согласно расчетной книжке, а также акта, подписанных Абонентом.
Согласно Пункту 4 "Объем сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации принимается равным объемам воды, полученным Абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения, в том числе: объему отпущенной питьевой воды, определяемому настоящим договором, п.п. 56, 57 Правил, объему водопотребления горячей воды, определяемому по показаниям прибора учета горячей воды. При его отсутствии, неисправности, несвоевременной поверке, объем стоков от потребления горячей воды определяется по данным Абонента, подтвержденным теплоснабжающей организацией, представляемым Абонентом предприятию ВКХ ежемесячно до 30 (31) числа текущего месяца. По представляемым Абонентом данным позднее установленного срока перерасчет не производится".
Тарифы водоснабжения и водоотведения для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы", а также Приказом N133 от 23.05.2017 Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области "О внесении изменений в Приказ N290 от 08.11.2016 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".
Согласно Приложению N 1 Приказа тариф за водоотведение для 1 группы (население) 14,16 (с учетом НДС), а для 3 группы 12,00 (без учета НДС).
Согласно счетам-фактурам N34/95433 от 30.11.2017 и N32/95434 от 30.11.2017, а также расчетным книжкам Ответчику были предоставлены услуги водоотведения в объеме 31 904 м3 за 1 группу (населения) и 74 337 м3 за 3 группу.
Таким образом, истец свои обязательства по Договору выполнил, принял сточные воды в период ноябрь 2017 года, а Ответчик не исполнил обязательства по вышеуказанному Договору- не перечислил на расчетный счет Истца сумму в размере 1 110 842 руб. 23 коп.
06.12.2017 в адрес Ответчика была направлена Претензия N 8757 (подтверждается списком почтовых отправлений от 06.12.2017 и копией квитанции - л.д. 8-9) с требованием в течении 3-х дней с момента получения Претензии оплатить Истцу задолженность за оказанные услуги, но данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт оказанных услуг, объем, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 1 110 842 руб. 23 коп.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 24 108 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 26.12.2017 N 20870.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 1 110 842 руб. 23 коп. основного долга за ноябрь 2017 года, а также расходы по госпошлине в сумме 24 108 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка