Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-13597/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-13597/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.
рассмотрев 08 - 12 декабря 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Транснефть - Приволга", ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371
к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кавказкабель-ТМ", ИНН 7726724912, ОГРН 1137746558597,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ренталь", Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис", Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - логистика", Общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Трубопроводная строительная дирекция",
о признании
при участии в заседании:
от истца - Григорьев В.В., доверенность от 12.12.2016,
от ООО "Транснефть - Трубопроводная строительная дирекция"- Григорьев В.В., доверенность от 01.12.2016,
от иных лиц - представители не явились, извещены,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2017
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кавказкабель-ТМ" суммы неустойки по договору поставки NВ-4.12.16/ПМН/1784-16ТСД/201600167 от 02.02.2016 в размере 826 089,31 руб.
От истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно, в части взыскания неустойки в размере 701 755,64 руб. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Оценив материалы дела, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от требований, а также возможность нарушения указанным заявлением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что отказ заявлен полномочным лицом, данный отказ не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле и не противоречит действующему законодательству, вследствие чего оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
На основании изложенного, суд принимает отказ Акционерного общества "Транснефть - Приволга" от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 701 755,64 руб. и прекращает производство по делу в этой части.
С учетом принятых судом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 333,67 руб.
Ответчик и третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что между Акционерным обществом "Транснефть-Приволга", (далее - Истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТД Кавказкабель-ТМ"" (далее - Ответчик. Поставщик) 02.02.2016 был заключен договор поставки N В-4.12.16/ПМН/1784-16ТСД/201600167 (том 1, л.д. 117-143).
В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 1.1. Договора) поставщик принял обязательство поставить и передать Покупателю, а Покупатель платить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно п. 3.2 договора предусмотрено, что продукция, поставляемая по Спецификациям должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.
Согласно п. 1.2. договора поставки срок и способ поставки продукции устанавливаются в спецификациях.
Согласно п. 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
Заявителем представлен расчет неустойки (т.2 л.д. 128-130), который суд находит обоснованным. При этом суд отмечает, что по поставкам по PID 9488397, 9488398, 9488399, 9488404, 9488405, 9488407, 9488408, 9770217, 9770222, 9770223, 9770224, 9770229, 9770230, 9770366 расчеты сторон совпадают, а также подтверждаются документами по поставке. Также суд находит, что ответчик ошибочно указывает поставку товара PID 9770233 07 апреля 2016 года, т.к. согласно товарной накладной N 0000414К04 от 14.04.2016 поставка произведена 20.04.2016 (т.3 л.д. 3,4), что и отражено в расчете истца. Вместе с тем, как указывает истец, ответчиком были нарушены сроки поставки товара, и фактически товар был поставлен по счет - фактуре N 157 от 07.04.2016 - 11.04.2016 (PID 9770209, 9770210, 9770211, 9770212, 9770218, 9770219), по счет - фактуре N 173 от 14.04.2016 - 18.04.2016 (PID 9770213, 9770214, 9770215, 9770216, 9770220, 9770221, 9770225, 9770226, 9770227, 9770228, 9770231, 9770232).
В связи с нарушением условий договора, во исполнение условий договор поставки N В-4.12.16/ПМН/1784-16ТСД/201600167 ООО "Транснефть - ТСД" (Агент) от имени ООО "Транснефть - Приволга" направило в адрес Ответчика претензию N ТСД-01-1-09/42892 от 29.11.2016 с требованием оплатить неустойку (том 1, л.д. 174-175), которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили для Акционерного общества "Транснефть-Приволга" основанием обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил суду отзыв с обоснованием своей позиции.
В представленном суду отзыве ответчик указывает, что истцом неверно определены сроки надлежащего исполнения обязательства и необоснованно произведен расчет неустойки по договору. Ответчик в отзыве на исковое заявление представил контррасчет неустойки, согласно которому просит снизить размер неустойки до 79 462,69 руб. (том 2, л.д. 62).
Истец указывает на отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку размер неустойки согласован в договоре.
В соответствии с положениями статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, ответчик произвел поставку продукции в рамках договора. Продукция соответствует спецификации.
Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как указано выше, ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки. В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Согласно п. 14.1 договора в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,05 % от стоимости недопоставленной продукции при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 10.2 договора, датой поставки продукции стороны считают: при поставке автотранспортом - с даты передачи продукции покупателю в пунктах назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной; при самовывозе - с даты передачи продукции покупателю, грузоперевозчику покупателя в пунктах отгрузки, которая определяется моментом подписания представителя покупателя товарной накладной по форме торг-12 при способе поставки, определенном в подп. 3.3.5 настоящего договора, либо проставления штемпеля (печати подписи полномочного представителя) Грузоперевозчика на экземплярах соответствующего транспортного документа при способе поставки, определенном в подп. 3.3.6 настоящего договора;
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2.6 договора поставки от 02.02.2016 предусмотрено, что поставка считается неисполненной до момента предоставления документов в соответствии с п.п. 2.3, 2.4 и 2.7 договора. Товар был поставлен по счет - фактуре N 157 от 07.04.2016 - 11.04.2016 (PID 9770209, 9770210, 9770211, 9770212, 9770218, 9770219), по счет - фактуре N 173 от 14.04.2016 - 18.04.2016 (PID 9770213, 9770214, 9770215, 9770216, 9770220, 9770221, 9770225, 9770226, 9770227, 9770228, 9770231, 9770232). Указанные обстоятельства и получение счетов-фактур 11.04.2016 и 18.04.2016, подтверждено сопроводительными письмами ответчика (л.д. 43-46).
В связи с чем, суд отклоняет довод ответчика о более ранних поставках. Действительно, ответчик передавал товар ООО "СпецЭнергоТрансСервис". В подтверждение обоснованности принятия товара данным обществом представлен договор N ТНЛ-33/01-05-02/16 от 01.02.2016 на складское обслуживание с оказанием услуг по доставке (т.2 л.д. 67-91), письма ООО "Транснефть ТСД" об изменении отгрузочных реквизитов (т.2 л.д. 92-95), поручения (т.2 л.д. 101-112). Однако, как указано выше в силу п. 2.6 договора, поставка считается исполненной с момента предоставления счетов-фактур, т.е. 11 и 18 апреля 2016 года. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, процентная ставка соответствует условиям договора. В связи с чем начисленный размер неустойки 124 333,67 руб. суд находит обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено сторонами в договоре по своему свободному усмотрению, а при подписании этого договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки должен быть признан необоснованным, уточненная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение суммы неустойки суд находит необоснованным.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, в соответствии с представленным истцом расчетом, в сумме 124 333, 67 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в сумме 4 730 руб. в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом заявлен отказ от иска в части, государственная пошлина в размере 14 792 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказ от заявленных требований в части взыскания неустойки в размер 701 755,64 руб. принять и производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кавказкабель-ТМ" в пользу Акционерного общества "Транснефть - Приволга" неустойку в размере 124 333,67 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 730 руб.
Выдать Акционерному обществу "Транснефть - Приволга" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 792 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
