Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-1359/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-1359/2018
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 06 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуриной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2018 года дело по иску Акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" Россия, 446001, г. Сызрань, Самарская область, ул. Советская, 89
к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань Россия, 446001, г. Сызрань, Самарская область, ул. Свердлова, д. 35
о взыскании 812 400 руб.
при участии в заседании
от истца - Драчинская М.В., доверенность от 28.12.2017,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Акционерное общество "Сызранская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань о взыскании задолженности по субаренде за май - октябрь 2017 года в сумме 812 400 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на то, что является муниципальным унитарным предприятием, созданным исключительно для реализации положения п. 2.1 Устава, то есть исключительно в целях решения социальных задач по обеспечению общественных потребностей в услугах в области теплового снабжения юридических и физических лиц, производства, передачи и распределения тепловой энергии, и таким образом, не имеет своей целью извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услугу.
В связи с наличием большой дебиторской задолженности, существующим кассовым разрывом в отношениях между управляющими компаниями и населением, а вследствие этого между управляющими компаниями и МУП "ЖЭС" (МУП "ЖЭС" производит начисления для управляющих компаний городского округа Сызрань из расчета равномерности оплаты населением (1/12) потребляемой тепловой энергии), возникает задолженность перед Истцом.
По мнению ответчика, невозможность своевременного исполнения обязательств перед АО "СТЭК" со стороны МУП "ЖЭС" по договору субаренды N 46/17 от 01.10.2017 г., и при этом принятие всех возможных мер к надлежащему исполнению указанных обязательств (степень заботливости и осмотрительности) при взаимосвязи с фактом неукоснительного соблюдения требований законодательства в области теплоснабжения (Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"), с целью реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и наличие судебных разбирательств с абонентами является объективным фактором отсутствия вины МУП "ЖЭС", что может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Определение о месте и времени судебного заседания направлялось ответчику по адресу, указанному в сведениях о юридическом лице. Почтовая корреспонденция вручена ответчику, о чем свидетельствует уведомление N 58255. Поэтому согласно п. 5 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует считать, что ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "СТЭК" (Арендодатель) и МУП "ЖЭС" (Субарендатор) был заключен договор N46/1 7 от 01.10.2017 субаренды теплотрассы (ул. Спортивная).
В соответствии с п.2.1 Договора он действует с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2017 по 31.03.2018.
Арендная плата по договору составляет 135 400,00 руб. (в т.ч. НДС) ежемесячно (п.4.1 Договора).
Согласно п. 4.2 указанного Договора субаренды Арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счёт Арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным на основании предъявляемых Арендодателем к оплате счетов. С согласия Арендодателя расчёты по настоящему Договору могут быть произведены Субарендатором иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Истец полностью исполнил свои обязательства по вышеназванному Договору субаренды. В соответствии с условиями данного Договора Истец передал Ответчику объект теплоснабжения (теплотрассу) по акту приема-передачи.
Пунктом 3.3.1 указанного Договора субаренды предусмотрена обязанность Субарендатора вносить арендную плату в размерах, в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.
Однако обязательства по оплате ответчиком не выполняются.
Истцом и Ответчиком были подписаны акты выполненных услуг: акт N47 от 05.10.2017 на сумму 677 000 руб. (в т.ч. НДС) - арендная плата за имущество по договору субаренды N46/17 от 01.10.17 за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017 г. (5 месяцев), н а основании которого была выставлена счет-фактура N46 от 05.10.2017 на сумму 677 000 руб.; акт N49 от 31.10.2017 на сумму 135 400 руб. (в т.ч. НДС) - арендная плата за имущество по договору субаренды N46/17 от 01.10.2017 за октябрь 2017 г., на основании которого была выставлена счет-фактура N47 от 31.10.2017 на сумму 135 400,00 руб.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы за период май - октябрь 2017 года в сумме 812 400 руб.
13.11.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1074 с требованием об оплате задолженности. Однако требования претензии ответчиком исполнены не были.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения арендной платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Доводы ответчика о наличии кассового разрыва, большой дебиторской задолженности населения и невозможности своевременного исполнения обязательств перед АО "СТЭК" по договору субаренды N 46/17 от 01.10.2017 не могут быть приняты во внимание.
Статьей 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, в пункте 3 указанной нормы прямо указано, что нарушение обязанности со стороны контрагентов должника не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, освобождающим должника от ответственности.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не обоснованы документально обстоятельства, на которые он сослался в обоснование возражений, не представлено доказательств, что ответчик принял все зависящие от него меры к своевременному исполнению обязанности по оплате арендной платы, а несвоевременная их оплата явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли ответчика.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" задолженность по субаренде за май - октябрь 2017 года в сумме 812 400 руб., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань в пользу Акционерного общества "Сызранская теплоэнергетическая компания" задолженность по субаренде за май - октябрь 2017 года в сумме 812 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 248 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
