Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-13576/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-13576/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Инвестстрой-15"
От 31 мая 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПарк-С"
о взыскании 96 000 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Гогия Д.В., доверенность от 01.06.2017
от ответчика - Антонова М.А., доверенность от 11.07.201.7
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 96 000 руб. 00 коп., задолженности по договору аренды N 75 от 01.10.2015.
Определением суда от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 31.07.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому первый просит взыскать 81 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N 75 от 01.10.2015 и 41 221 руб. 50 коп. неустойки.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
С учетом изложенного, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось, данное требования является дополнительным с самостоятельным предметом и основанием, в данной части ходатайство об уточнении исковых требований отклоняется.
В части уточнения задолженности, судом ходатайство удовлетворяется.
Иск следует считать заявленным в сумме 81 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N 75 от 01.10.2015.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неправомерность заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2015г. по делу NА40-39853/15 в отношении Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ЗАО "ИНВЕСТСТРОЙ-15" утвержден Кубелун Валерий Янкелевич.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016г. по делу NА40-39853/15 в отношении Закрытого акционерного общества "ИНВЕСТСТРОЙ-15" продлена процедура конкурсного производства до 10 мая 2017 года.
01.10.2015 года между ООО "ТехноПарк-С" (Арендатор) и ЗАО "Инвестстрой-15" (Арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества (строения/его части) N75, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Самара, 5-й поселок Киркомбината, часть асфальтовой площадки Деревообрабатывающего комбината (далее - Недвижимое имущество).
Недвижимое имущество передается Арендатору для использования под стоянку грузового транспорта (пункт 1.2. договора).
Срок аренды устанавливается с 01.10.2015 г. до 31.08.2016 г. (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 5.1 договора арендная плата принимается равной 1 500,00 руб. за 1 машино/место в месяц.
Истец указывает, что за ответчиком за период 01.10.2015-31.08.2016 числится задолженность в размере 81 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно Приложению N2 указанного договора ежемесячная арендная плата рассчитывается исходя из фактически занимаемых Арендатором машино/мест, на основании данных контрольно-пропускного учета Арендодателя.
Впоследствии стороны определилиобщее количество фактически занимаемых Арендатором машино/мест на октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года.
По результатам пяти месяцев аренды Арендодатель выставил счет-фактуру за N 44 от 29.02.2016 года, согласно которой был подтвержден факт оказанных услуг за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года, и, соответственно, установлена их стоимость в общем размере 31 500,00 руб.
Согласно Акту N 44 стороны подтвердили факт оказания услуг за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года, январь 2016 года, февраль 2016 года на общую сумму 31 500,00 руб.
Оплата оказанных услуг в соответствии с обозначенным Актом и счетом-фактурой произведены ООО "ТехноПарк-С" 18.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением за N 125. В связи с чем, ООО "ТехноПарк-С" услуги по предоставлению (аренде) недвижимого имущества оплатило полностью, в соответствии с выставленными со стороны ЗАО "Инвестстрой-15" отчетными документами.
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Фактически отношения по аренде машино/мест на территории базы ЗАО "Инвестстрой-15" прекратились 29.02.2016 года. Акт приема-передачи (возврата) недвижимого имущества из аренды у ООО "ТехноПарк-С" отсутствует. Инициатива досрочного расторжения договора исходила от ЗАО "Инвестстрой-15", которое направило в адрес ООО "ТехноПарк-С" соответствующее уведомление. О данном факте свидетельствует переписка с представителем конкурсного управляющего ЗАО "Инвестстрой-15" Константином Кудря.
Согласно данной переписке уведомление о расторжении договора получено ООО "ТехноПарк-С" в марте 2016 года. Данный факт ООО "ТехноПарк-С" не оспаривает.
Факт освобождения недвижимого имущества Арендатором подтверждается так же отсутствием данных контрольно-пропускного учета Арендодателя.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.
Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении указанного требования у арендатора не возникает встречная обязанность по внесению арендных платежей за пользование имуществом.
В данном деле спорным явился вопрос о факте пользования имуществом после февраля 2016 года.
Истец в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств пользования ответчиком имуществом после февраля 2016 года в материалы дела не представил на дату судебного разбирательства.
Ссылка истца на акт сверки расчетов в обоснование размера задолженности судом отклоняется, поскольку является односторонне составленным документом и не подписан со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 81 000,00 руб. за период с 01.03.2016 по 31.08.2016, в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 600 руб. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск считать заявленным в сумме 81 000 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N 75 от 01.10.2015.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Возвратить Закрытому акционерному обществу "Инвестстрой-15" из дохода федерального бюджета 600 (Шестьсот) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
