Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-13443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-13443/2017
Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2018 года заявление Панина Юрия Анатольевича о включении требования в реестр требований кредиторов,
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтехим", ИНН 6382039720, ОГРН 1026303954071, Россия, 445000, г. Тольятти, Самарская область, ул. Вокзальная, д.8,
при участии в заседании:
от временного управляющего - Цупрова К.В., лично, паспорт,
от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Тольяттинефтехим", ИНН 6382039720, ОГРН 1026303954071 введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Цупрова Ксения Владимировна.
Сообщение о введения наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N157 от 26.08.2017.
Панин Юрий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 293 108 руб., в состав третьей очереди.
В судебном заседании временный управляющий Цупрова К.В. возражала, просила в удовлетворении требований Панина Ю.А. отказать, в связи с отсутствием документального обоснования требований.
Иные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Панин Ю.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об обязания заявителя и должника произвести по акту осмотр нежилого здания, предназначенного для дежурства сторожей, по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 8.
ООО "Тольяттинефтехим" представило отзыв, из которого следует, что должник по заявленным требованиям Панина Ю.А. возражает, поскольку договор подряда с заявителем не заключался, работы по данному договору не проводились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Заслушав мнение временного управляющего Цупровой К.В., суд отказывает Панину Ю.А., в удовлетворении ходатайства, поскольку в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний не представил обоснования заявленного ходатайства об обязании заявителя и должника произвести по акту осмотр нежилого здания, предназначенного для дежурства сторожей, по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 8. При этом, удовлетворение ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.
Исследовав материалы дела, заслушав временного управляющего Цупровой К.В., арбитражный суд находит заявление Панина Ю.А. о включении требования в реестр требований кредиторов не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.
Учитывая, что объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N157 от 26.08.2017, заявитель обратился в суд с заявлением 20.09.2017 (согласно штампа почтового отделения на конверте) в предусмотренный законом срок.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. По смыслу названых норм права, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, между должником (заказчик) и Паниным Ю.А. (подрядчик) подписан договор подряда от 01.12.2009 (л.д. 6-7).
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя по заданию заказчика (Приложение N1) обязательства выполнения работ по завершению строительства нежилого здания вспомогательного использования, не являющегося объектом капитального строительства, предназначенного для дежурства сторожей, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.
Пунктом 2.1 договора подряда установлена цена подлежащая выполнению работ по договору, которая определяется по смете, представленной подрядчиком (Приложение N2) и составляет 293 108 руб. При этом смета приобретает силу и становится неотъемленной частью настоящего договора с момента утверждения её заказчиком.
Оплата по договору производится с отсрочкой 5 (пять) лет со дня передачи работы заказчику.
Согласно представленного "Задания на выполнение работ" (Приложение N1) определены следующие требования к работам: монтаж входной двери, установка окон, настил пола, заделка швов, утепление стен, утепление пола, электромонтажные работы, установка электрооборудования, постройка крыльца, расчистка прилегающей территории.
В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
Правоотношения сторон по договору подряда 01.12.2009 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено право заказчика отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 года N51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N51) в силу положений статьей 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2.
При этом форма КС-3 предназначена для расчетов с заказчиком за выполненные работы и заполняется на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).
В стоимость выполненных работ и затрат включается стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренных сметой, а также прочие затраты, не включаемые в единичные расценки на строительные работы и в ценники на монтажные работы.
В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 30.12.2009.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В целях всестороннего исследования доводов кредитора суд неоднократно (определениями от 23.10.2017, от 11.12.2017, от 11.01.2018) предлагал Панину Ю.А. представить документы, а именно: смету (Приложение N2), являющуюся неотъемленной частью договора; документы в подтверждение выполненных работ по формам КС-2, КС-3; а также представить оригиналы документов, на обозрение суда.
Однако указанные документы суду Паниным Ю.А. не представлены.
Иных доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении кредитором работ по договору на сумму 293 108 руб. и возможности их выполнения, в материалы дела не представлено.
В соответствии частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что формальное отражение хозяйственных операций по приемке работ при отсутствии доказательств реальности выполнения работ не может однозначно свидетельствовать о фактическом получении результата указанных в акте работ должником, а также о сохранении задолженности перед кредитором в заявленном им размере, в связи с чем требования являются необоснованными и неподтвержденными, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований возникновения задолженности в размере 293 108 руб. и об отказе в удовлетворении заявления Панина Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Панина Юрия Анатольевича об обязании заявителя и должника произвести по акту осмотр нежилого здания, предназначенного для дежурства сторожей, по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, д. 8 - отказать.
В удовлетворении заявления Панина Юрия Анатольевича о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинефтехим", ИНН 6382039720, ОГРН 1026303954071 в общем размере в размере 293 108 руб. - отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка