Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-13381/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-13381/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
19 сентября 2017 года
Дело N
А55-13381/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2017 года дело по иску
ГУП СО "Облводоресурс"
к Акционерному обществу "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства", Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в лице филиала "Самарский"
о взыскании 4 233 881 руб. 33 коп.
при участии в заседании:
от истца - Тиханов А.А. доверенность
от ответчика - Романычев А.М. доверенность
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность за февраль-март 2017 года в сумме 4 158 212 руб. 37 коп. и пени в сумме 75 668 руб. 96 коп. за период с 10.03.2017 по 22.05.2017.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 4 231 915 руб. 91 коп., в том числе: задолженность за февраль, март 2017 года в сумме 4 158 212 руб. 37 коп., пени в сумме 73 703 руб. 54 коп. за период с 10.03.2017 по 22.05.2017.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение исковых требований, цену иска следует считать равной 4 231 915 руб. 91 коп.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ГУП СО "Облводоресурс" (Истец) и АО "Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства" в лице его филиала "Самарский" (Ответчик) был заключен договор N 896/15 на холодное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с условиями указанного договора Истец принял на себя обязательства подавать абоненту (Ответчику) холодную воду через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик - оплачивать принятую холодную воду и услуги водоотведения.
Истец указывает, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, количество оказанных услуг подтверждается представленными Ответчиком в адрес Истца рапортами о показаниях приборов учета (копии прилагаются), составленными Ответчиком но установленной договором форме, подписанными представителями Ответчика.
В соответствии с пунктом 6 государственного контракта N 896/15 оплата по договору осуществляется абонентом по двухставочным тарифам на холодную воду, водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании тарифов. Присоединенная мощность (Подключенная нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения определяется по каждой точке присоединения из расчета максимально возможной величины отбора воды на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час.
В соответствии с п. 7 договора N 896/15 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.11.2015 расчетный период по договору сторонами определен равным 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате Истцом.
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.
Тарифы на холодную воду и водоотведение для ГУП СО "Облводоресурс" установлены комитетом госрегулирования тарифов Саратовской области постановлением N 65/32 от 18.12.2015 на период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года, которые применяются Истцом при определении платы за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 г. (далее - Правила N 644).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что в феврале-марте 2017 года истцом были оказаны ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Ответчик оплату не произвел в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4 158 212 руб. 37 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с п. 44 договора N 896/15 на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.11.2015 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Истец вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения истцом начислена неустойка за период с 10.03.2017 года по 22.05.2017 года в размере 73 703 руб. 54 коп.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что осуществляет свою деятельность в рамках государственного контракта N5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ, в соответствии с которым оплата за энергоресурсы осуществляется АО "ГУ ЖКХ" за счет средств Министерства обороны РФ, а также ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.
Указанные возражения суд во внимание не принимает.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, суд, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 539-544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга за февраль, март в размере 4 158 212 руб. 37 коп. и неустойки за период с 10.03.2017 по 22.05.2017 в размере 73 703 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 44 160 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в при предъявлении иска. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 9 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 49, 110, 121, 150, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 4 231 915 руб. 91 коп.
Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу ГУП СО "Облводоресурс" задолженность за февраль, март 2017 г. в сумме 4 158 212 руб. 37 коп., пени в сумме 73 703 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 44 160 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины по иску в сумме 9 руб., уплаченной по платежному поручению N 4368 от 05.06.2017 г.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
