Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2018 года №А55-13375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А55-13375/2017
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 13.02.2018 - 19.02.2018 дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "АДРИЯ" (г. Себеж, Себежский район, Псковская область, ОГРН 1063906144059, ИНН 3906160721)
к Индивидуальному предпринимателю Третьякову Евгению Игоревичу (г. Самара, Самарская область, ОГРНИП 305632002900294, ИНН 632200439732)
о взыскании задолженности,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (г. Санкт - Петербург, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685),
при участии в заседании:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Адрия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Третьякова Евгения Игоревича задолженности по товарной накладной N 34 от 03.04.2014г. в размере 11 536 руб.
Определением от 06.06.2017г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 21.07.2017г. представить дополнительные документы.
Определением от 27.07.2017г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определилорассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии".
Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Отзыв на исковое заявление ответчиком в материалы дела не представлен.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 13.02.2018г. объявлялся перерыв до 19.02.2018г. до 09 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Определением суда от 17.01.2018г. истцу предлагалось представить: в судебное заседание подлинные (оригиналы) документы в обоснование заявленных исковых требований на обозрение суда; оригиналы документов, подтверждающих получение товара ответчиком на сумму 11 536 руб.; письменные пояснения на отзыв ООО "Деловые линии"; экспедиторскую расписку (накладную, номер которой состоит из 13 цифр), которая подтверждает факт заключения разового договора транспортной экспедиции с отправителем груза, выданную ООО "Деловые Линии" при сдаче груза грузоотправителем для идентификации перевозки.
Однако указанное определение суда истцом не исполнено.
Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, правомерность заявленных требований истец обосновывает взаимоотношением сторон путем заключения договора N 019/14 от 26.03.2014г., согласно которому истец обязуется передать ответчику товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а ответчик - принять товар и уплатить за него определенную договором цену.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу положений п.п.1, 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Истцом в материалы дела представлена неподписанная со стороны ответчика копия договора поставки. Иных доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений истцом в материалы дела не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика истцом представлена товарная накладная N 34 от 03.04.2014г. (л.д.92). Однако данная накладная со стороны ответчика также не подписана.
Согласно доводам истца товарные накладные, а также счета в двух экземплярах направлялись ответчику - индивидуальному предпринимателю Третьякову Е.И. вместе с партией товаров. Один экземпляр подписанных документов ответчик должен был вернуть истцу, однако не вернул.
Как указывает истец, товар отправленный ответчику по товарной накладной N 34 от 03.04.2014г. был 04.04.2014г. передан истцом перевозчику - ООО "Деловые линии", и ответчик принял товар от перевозчика.
Истцом в адрес ответчика был направлены претензии от 23.09.2016г., от 27.07.2017г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере 11 536 руб. (л.д. 17-18, 25-26, 84-85).Удовлетворения претензий не последовало, что и послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 35 АПК РФ.
Согласно, представленного отзыва ООО "Деловые линии" (третье лицо), приобщенного судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, ООО "Деловые линии" является организацией, которая оказывает услуги, связанные с организацией доставки груза, то есть транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с гл. 41 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"), "Правилами транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 554 от 08.09.2006 (далее Правилами транспортно-экспедиционной деятельности).
Пункт 4 ст. 4 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" обязывает экспедитора в момент принятия груза выдать клиенту экспедиторский документ.
Согласно п. 5. Правил транспортно-экспедиционной деятельности Экспедиторскими документами являются:
поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);
экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);
складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).
Ввиду вышеуказанного, ООО "Деловые Линии" при сдаче груза грузоотправителем выдает экспедиторскую расписку (накладную, номер которой состоит из 13 цифр), которая подтверждает факт заключения разового договора транспортной экспедиции с отправителем груза.
Кроме того, указывает, что в исковом заявлении не указано по какой накладной был принят груз ООО "Деловые Линии" от ООО "Адрия", в связи с чем невозможно идентифицировать перевозку и представить истребуемые накладные.
В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 75 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что в качестве доказательств истец представил: договор N 019/14 от 26.03.2014г., товарную накладную N 34 от 03.04.2014г. на сумму 11 536 руб., счет - фактуру N 34 от 03.04.2014г., счет N 34 от 03.04.2014г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2017г., претензии (л.д. 89-95).
Вместе с тем со стороны ответчика не подписаны договор N 019/14 от 26.03.2014г., товарная накладная N 34 от 03.04.2014г. на сумму 11 536 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.07.2017г.
Поскольку товарная накладная N 34 от 03.04.2014г. не подписана со стороны ответчика, в связи с чем указанный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, подтверждающим передачу товара.
Иных доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, истцом в материалы дела не представлено.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017г. по делу N А55-9334/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017г. по делу N А56-84634/2016.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка