Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-13366/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-13366/2016
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Ли Анжелики Эдуардовны
к Акционерному обществу "Энергостроительный комплекс ЕЭС"
о взыскании 9 168 678 руб. 98 коп.
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. Открытое акционерное общество "Гидрострой"
2. Акционерное общество "Загорская ГАЭС-2"
при участии в заседании
от истца - не явился,
от ответчика - не явился,
от третьих лиц - не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Ли Анжелика Эдуардовна (истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ответчик) о взыскании долга 188 679 руб. 88 коп. по договору от 21.10.2010 N 53/11/10, заключенному ответчиком с Открытым акционерным обществом "Гидрострой" (третье лицо), ссылаясь на получение права требования этого долга от третьего лица на основании договора уступки прав (требований) от 16.03.2016 N 1Д.
Определением от 19.01.2017 суд объединил для совместного рассмотрения с настоящим делом дела по искам Индивидуального предпринимателя Ли Анжелики Эдуардовны к Акционерному обществу "Энергостроительный комплекс ЕЭС" N А55-12185/2016 о взыскании 992 387 руб. 31 коп., в том числе 927 464 руб. 78 коп. долг по договору от 17.09.2010 N 18/08/10 и 64 922 руб. 53 коп. неустойка, N А55-12186/2016 о взыскании 6 718 045 руб. 71 коп., в том числе долг 6 307 777 руб. 36 коп. по договору от 30.11.2010 N 49/11/10 и неустойка 410 268 руб. 35 коп., N А55-12187/2016 о взыскании 1 314 488 руб. 61 коп., в том числе долг 1 234 213 руб. 32 коп. по договору от 31.07.2009 N 10/09-ОПП и неустойка 80 275 руб. 29 коп.
Определением от 01.11.2016 по делу N А55-12185/2016 производство по указанному делу (о взыскании долга и неустойки по договору от 17.09.2010 N 18/08/10) было приостановлено до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение искового заявления Акционерного общества "Энергостроительный Комплекс ЕЭС", поданного в рамках дела N А41-21587/2014, о признании недействительными торгов, проведенных Открытым акционерным обществом "Гидрострой" по объявлению N 90546, опубликованному 22.01.2016, о признании недействительными договоров уступки прав (требований) от 16.03.2016 N 1Д и N 2Д, заключенных между Открытым акционерным обществом "Гидрострой" и Индивидуальным предпринимателем Ли Анжеликой Эдуардовной и применении последствий недействительности сделок.
Определением от 14.02.2017 производство по делу в части требований о взыскании долга и неустойки по договору от 17.09.2010 N 18/08/10, ранее заявленных в деле N А55-12185/2016 возобновлено.
Кроме того, суд определением от 14.02.2017 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение заявления Федеральной налоговой службы России, поданного в рамках дела N А41-21587/2014 о признании недействительными торгов, проведенных ОАО "Гидрострой" согласно объявлению о проведении торгов N 90546, опубликованному 22.01.2016, о признании недействительным договора уступки прав (требований) от 16.03.2016 N 1Д и применении соответствующих последствий.
Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 в рамках дела NА41-21587/2014 о банкротстве ОАО "Гидрострой", оставленным в силе Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 отказано в удовлетворении заявлений ИФНС по г. Сергиеву Посаду Московской области и АО "Энергостроительный комплекс ЕС" о признании недействительным торгов.
Ранее от Индивидуального предпринимателя Ли Анжелики Эдуардовны 19.10.2017 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве требования истца не могут быть рассмотрены Арбитражным судом Самарской области, а подлежат рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы в рамках Индивидуальный предприниматель Ли Анжелика Эдуардовна 28.12.2017 представила ходатайство об уточнении своих ходатайств о возобновлении производства по делу, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз.7 ч.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 10.01.2018 суд принял указанные изменения, возобновил производство по делу.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд признал иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 по делу N А41-21587/2014 Акционерное общество "Энергостроительный комплекс ЕЭС" (ОГРН 1067746217373, ИНН 7729540430) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного управления
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. По общему правилу, установленному в ст.63 закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в ст.134 закона. Вне очереди подлежат удовлетворению лишь текущие платежи. В соответствии со ст.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 16.03.2016 N 1Д уступки прав (требований) по договорам от 17.09.2010 N 18/08/10 от 30.11.2010 N 49/11/10 от 31.07.2009 N 10/09-ОПП.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако согласно статье 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов.
В абзаце седьмом пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании изложенного, заявленные истцом требования должны рассматриваться в деле о несостоятельности (банкротстве) ответчика.
Согласно п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Руководствуясь абз.7 ч.1 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 184, 185, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Удовлетворить ходатайство истца. Исковые заявления по настоящему делу оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Ли Анжелике Эдуардовне из федерального бюджета государственную пошлину 80 231 руб. (уплаченную платежными поручениями от 10.05.2016 N 8 и от 10.05.2016 N 9).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
