Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-1333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-1333/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по иску
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
От 11 января 2018 года
к Акционерному обществу "РН-Транс"
о взыскании 13 136 руб. 94 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен (заявление)
от ответчика - Цицулина М.Н., доверенность от 05.12.2017
Установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги-филиал ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "РН-Транс", в котором просит взыскать 13 136 руб. 94 коп. плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 по делу NА55-2842/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 указанное решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.12.2017 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Определением от 18.01.2018 дело принято к новому рассмотрению.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Истцом не представлено надлежащего доказательства уведомления Ответчика о готовности вагонов к подаче на пути необщего пользования, что акты общей формы N 4/2208 от 24.12.2015, N 4/2209 от 24.12.2015 г., N 4/2210 от 24.12.2015 г., подписаны одним лицом в нарушение п. 3.5. Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, т.е. являются ненадлежащими доказательствами по настоящему делу, что занятость пути необщего пользования не подтверждается представленными Истцом документами, что Истцом не приняты меры досудебного урегулирования спора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела, так же истцом заявлено о приобщении дополнительных пояснений, которые судом удовлетворено на основании ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ЗАО "Юкос - Транссервис" (далее АО "РН-Транс") заключен договор N ЮТС/591/2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования примыкающего к железнодорожной станции Дземги.
В соответствии с пунктом 17 указанного Договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.02.2011 ЗАО "Юкос - Транссервис" вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, а также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.
В период с 24.12.2015 г. по 28.12.2015г. на путях общего пользования станции Дзёмги простаивали вагоны, прибывающие в адрес АО "РН-Транс", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя, что подтверждается памятками приемосдатчика.
Как указывает истец, факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Дзёмги зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45.
Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующих факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.
Накопительные ведомости и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика, уполномоченным на то руководством в соответствии с выданными доверенностями.
От подписи накопительных ведомостей представители ответчика отказались, не указав причину отказа, о чем в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлены акты общей формы и в каждой накопительной ведомости произведена соответствующая отметка.
Акты общей формы были предъявлены на подпись представителю грузополучателя, от подписи которых последний отказался, о чем сделана отметка.
В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. N127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования", истцом ответчику начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 13 136,94 руб. (с учетом НДС)
На претензию, направленную ОАО "РЖД" в адрес ответчика, последний не ответил.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках дела об оспаривании пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Исходя из вышеизложенного следует признать, что правовая природа взыскиваемых денежных средств определяется как плата за временное нахождение вагонов на путях общего пользования, не являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности.
В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (т.е. в данном случае не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).
Согласно пункту 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) (далее - Правил), акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в частности, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.
Пунктом 3.4. Правил предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.
Как предусмотрено пунктом 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (ред. от 04.05.2009) (далее - Правил эксплуатации), в соответствии со статьей 39 УЖТ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного путей общего пользования. На основании этого акта, перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Проанализировав представленные истцом акты общей формы, судом установлено, что акты составлены в соответствии с Правилами составления актов и являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов. В данных актах указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался.
При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеют права отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".
Факт отказа удостоверен подписями двух представителей ОАО "РЖД". Доказательств несоответствия актов общей формы действующему законодательству ответчиком не представлено.
Факт нахождение вагонов на путях общего пользования сверх установленного срока по причинам, зависящим от ответчика, подтверждается также представленными в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчиков, а также актами общей формы об отказе ответчика от их подписания.
Разногласий по порядку расчета и размеру начислений платы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет платы произведен в соответствии с требованиями законодательства, арифметически выполнен правильно и обоснован документально.
Довод Ответчика относительно "не уведомления" его о готовности вагонов к подаче подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно пункту 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России 18.06.03 N 29 (далее - Правила N 29), передача уведомления грузополучателя о прибывших в их адрес грузах регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии груза по установленной перевозчиком форме, а также в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленным Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Истец уведомил ответчика о факте прибытия вагонов, их количестве, номерах, что подтверждается распечаткой из электронной книги уведомления о прибытии груза формы ГУ-6 ВЦ, формируемой системой "ЭТРАН", составление которой предусмотрено Инструкцией по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ответчика, утвержденной распоряжением железной дороги от 01.03.2007 N 333р (далее - Инструкция N 333р) (л.д.44-53 том 1). В графе 7 Книги указаны сведения о времени уведомления, в графе 8 - о принявшем уведомлении.
Ответчиком не представлено доказательств его неуведомления о прибытии груза, документы о ненадлежащем его уведомлении о прибытии вагонов в целях исключения их простоя на путях общего пользования в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.
Ни в одном акте общей формы на задержку вагонов, ответчик не указывает как причину - отсутствие уведомления истца о прибытии спорных вагонов.
Судом также отклоняется ссылка ответчика на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости в связи с этим оставления искового заявления без рассмотрения. Судом установлено, что истцом с учетом даты обращения в суд (иск датирован 13.01.2017, направлен в Арбитражный суд Самарской области 18.01.2017) заблаговременно направлена ответчику в установленном пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке претензия от 18.11.2016 (л.д.7 том 1), вручена ответчику 21.11.2016, содержащая намерение обратиться в суд в случае неудовлетворения заявленных требований.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.
Следовательно, довод истца о том, что направление им претензии в целях досудебного урегулирования спора приостанавливает течение срока исковой давности на тридцать дней, соответствует указанным нормам права.
В качестве общего правила обязательное применение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действовавшей с 01.06.2016.
Исковое заявление по настоящему дело принято судом 21.02.2017, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, в связи с чем положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежали применению.
Согласно актам общей формы датами окончания простоя вагонов являются - 24.12.2015, 25.12.2015, 26.12.2015, 27.12.2015, 28.12.2015, соответственно последними днями истечения специального (годичного) срока исковой давности являются - 24.12.2015, 25.12.2015, 26.12.2015, 27.12.2015, 28.12.2015.
Досудебная претензия в соответствии с ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вручена ответчику 21.11.2016, соответственно с этого момента течение срока исковой давности было приостановлено на 30 дней. Следовательно, срок исковой давности истекал соответственно 24.01.2017, 25.01.2017, 26.01.2017, 27.12.2015, 28.12.2015.
Исковое заявление N ДВОСТ/НЮ-2131/2017 датированное 13.01.2017, было направлено в Арбитражный суд Самарской области 18.01.2017, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 90 т. 2).
С учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельств исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края судом рассмотрено и отклонено определением от 02 апреля 2018 года.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 13 136 (Тринадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 94 коп. плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования и 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка