Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А55-13328/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А55-13328/2015
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Нефедовой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО " Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" ( вх. 24134 от 14.02.2018г.) о признании решения собрания кредиторов недействительным
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО " Департамент ЖКХ", ИНН 6321215841, ОГРН 1086320019213, 443110, г. Самара, ул. Мичурина,80-2
при участии в заседании:
от заявителя - Асташкин А.В.- доверенность от 28.02.2018г.
от ФНС России - Шнайдер В.А.- доверенность от 28.02.2018г.
от ООО " Департамент ЖКХ г.о. Тольятти"- Радионов В.А.- доверенность от 29.05.2017г.
конкурсный управляющий- не явился (извещен)
от иных лиц- не явились ( извещены)
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015г. ООО " Департамент ЖКХ", ИНН 6321215841 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2016г. (резолютивная часть) конкурсным управляющим утвержден Ломачев Андрей Викторович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. конкурсным управляющим ООО " Департамент ЖКХ" утверждена Костюкова Валерия Сергеевна.
В рамках дела А55-13328/2015 ОАО " Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" (далее- АО " ПО КХ г.о. Тольятти" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение, принятое по 6 вопросу повестки дня собрания кредиторов от 23.01.2018г.
Конкурсный управляющий Костюкова В.С. извещена о дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявления.
ООО " Департамент ЖКХ г.о. Тольятти" поддержал заявление ОАО " ПО КХ г.о. Тольятти", представив письменный отзыв.
ФНС России не возражал против удовлетворения заявления заявителя.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.01.2018г. по инициативе конкурсного управляющего ООО " Департамент ЖКХ" было проведено собрание кредиторов ООО " Департамент ЖКХ" с повесткой дня: 1. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего; 2. Определение размера денежных средств, необходимого для дальнейшего ведения процедуры банкротства ООО " Департамент ЖКХ" и рассмотрение вопроса о распределении остальных денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, кредиторам; 3 Утверждение заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО " Департамент ЖКХ"; 4. Выбор представителя собрания кредиторов Должника; 5. Рассмотрение вопроса об обращении от имени Должника и собрания кредиторов Должника в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства Должника; 6. Увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000рублей.
По первому вопросу принято решение: принять отчет конкурсного управляющего к сведению.
По второму вопросу - обязать конкурсного управляющего приступить к распределению денежных средств, находящихся на расчетном счете Должника, в целях удовлетворения требований кредиторов незамедлительно, оставив на расчетном счете денежные средства в размере 500 000руб. для финансирования дальнейшей процедуры банкротства.
По третьему вопросу - утвердить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства ООО " Департамент ЖКХ".
По четвертому вопросу - выбрать представителем собрания кредиторов ООО " Департамент ЖКХ" Плужникова Александра Александровича;
По пятому вопросу - обязать конкурсного управляющего обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преднамеренного банкротства Должника ;
По шестому вопросу - ходатайствовать перед судом об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.
Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего- 30 000рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемое арбитражному управляющему в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
По смыслу положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.
Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 Постановления Пленума от 23.07.2009г. N 60 " О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008г. N 296-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника , указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права при проверке законности принятого собранием кредиторов решения по вопросу увеличения фиксированной части вознаграждения суду следует проверить наличие совокупности следующих обстоятельств: соответствующее решение собрания кредиторов или мотивированное ходатайство участвующих в деле лиц; доказанность наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.
Из материалов дела видно, что решение об увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего принято, по сути, единолично, единственным кредитором - ООО " Теплоком-Инвест", обладающим большим процентов голосов. ООО " Теплоком-Инвест" как конкурсный кредитор, поддерживающий увеличение размера вознаграждения конкурсного управляющего до 50 000руб., не лишен возможности дать согласие на финансирование увеличенного вознаграждения за счет собственных средств .
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил суду доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы.
Также в обоснование увеличения фиксированной части вознаграждения конкурсный управляющий ссылается на большой объем документов и транспортные расходы.
Суд не может согласиться с таким доводом конкурсного управляющего. Подача четырех требований на основании уже вынесенных судом судебных актов и пяти заявлений, идентичных друг другу об оспаривании сделок, не являются доказательством большого объема и сложности выполняемой работы. Представление письменных отзывов в количестве 10-ти страничного объема с перепиской норм права также не служит доказательством сложности выполняемой работы.
Что касается несения транспортных расходов, то при дачи согласия быть конкурсным управляющим, Костюкова В.С. должна была предвидеть, что ее работа будет связана с проездом к месту нахождения должника, в другие регистрирующие орган. Также следует отметить, что предыдущим конкурсным управляющим ООО " Департамент ЖКХ" Ломачевым А.В. была проделана работа по оспариванию сделок, его интересы представлял в судебных заседаниях представитель Фролов М.В., но при этом не ставил вопрос об увеличении суммы фиксированного вознаграждения.
В то же время необоснованное увеличение вознаграждения конкурсного управляющего нарушает права кредиторов и приведет к уменьшению конкурсной массы должника.
Руководствуясь статьями 12,15,20.6 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184.185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО " Производственное объединение коммунального хозяйства г.о. Тольятти" об оспаривании решения собрания кредиторов удовлетворить.
Признать недействительным решение собрания кредиторов по 6-му вопросу, принятое на собрании кредиторов ООО " Департамент ЖКХ" от 23.01.2018г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка