Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года №А55-13305/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-13305/2017
Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,
рассмотрев 04.10.2017 в судебном заседании дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой"
о взыскании 31 887 759, 22 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Новикова А.О., доверенность от 14.06.2017,
Рассказчикова А.Ю., доверенность от 22.03.2017
от ответчика - Касьянова О.В., доверенность от 15.06.2017
установил следующее:
Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" (далее - ответчик) о взыскании 31 887 759, 22 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0842300004015000358-012583-01 от 28.08.2015.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2017 объявлялся перерыв до 04.10.2017. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 04.10.2017.
Истец поддержал заявленные требования.
Ответчик иск не признал.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2015 между истцом и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 0842300004015000358-0124583-01 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО "Спецремстрой" приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Проектирование и строительство объектов муниципальной собственности: здания детского сада N 210 "Ладушки" в 20 квартале Автозаводского района, расположенного южнее жилого дома, имеющего адрес: Южное шоссе, 43" (далее по тексту - Контракт).
В соответствии с п. 4.1. Контракта в редакции, установленной дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2016, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с графиком выполнения работ поэтапно:
1 этап - Общестроительные работы ниже 0.000. - 100%, срок до 10.11.2015.
2 этап - Общестроительные работы выше нуля 0.000 - 37, 6%, срок до 20.12.2015.
3 этап - Общестроительные работы выше нуля 0.000 - 62, 4%, в том числе электро-монтажные работы-100%, отопление вентиляция, водопровод канализация-100%, срок до 20.12.2017.
4 этап - Пусконаладочные работы-100%, Благоустройство-100%, срок до 01.12.2018.
Согласно п. 8.7. Контракта при нарушении сроков исполнения, Подрядчик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле П = (Ц -В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки). Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К =ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0, 03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
Из материалов дела усматривается, что работы по первому и второму этапу ответчиком выполнены с нарушением сроков.
В период с 16.12.2015 по 28.12.2016 истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неустоек за нарушение сроков исполнения работ. Общая сумма требований составляет 31 887 759, 22 руб.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае в просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что арифметически он составлен верно.
Ответчик полагает, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло не по вине Подрядчика ввиду того, что в соответствии с п. 5.9.1. муниципального Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по акту в течении 10 рабочих дней со дня подписания Контракта земельный участок для строительства, однако земельный участок был передан только 17.09.2015, когда Контракт был подписан 28.08.2015, разрешение на строительство было выдано только 28.09.2015. Кроме того, не была предоставлена проектно-сметная документация в полном объеме в нарушение п. 5.9.2 Контракта. Также ответчик указал, что истец нарушал условия по оплате.
В соответствии с п. 1. ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:
непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Доказательств того, что ответчик предупреждал истца о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок ответчик не представил. Доказательств приостановления работ в материалы дела также не представлено. Исходя из материалов дела, ответчик приступил к работе, и указанные выше обстоятельства для проведения работ ответчику не препятствовали.
С учетом изложенного доводы ответчика о том, что нарушение сроков исполнения обязательств произошло не по вине Подрядчика суд признает несостоятельными.
Также несостоятелен довод ответчика о том, что стороны дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2016 к муниципальному контракту изменили сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту.
В своем "Обзоре судебной практики" утвержденной Президиумом ВС РФ от 28.06.2017, пункт 9, Верховный Суд РФ указал следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.
Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.
Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В рассматриваемом случае проведение аукционов на условиях выполнения работ в срок до 1 ноября 2013 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 31 августа 2014 года ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов.
В связи с изложенным дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).
В связи с изложенным, суд не усматривает, что перенос сроков выполнения работ произошел, и он законен.
При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал. Исходя из цены иска, размер госпошлины составляет 182 439, 00 рублей. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика с взысканием ее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования к удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" в пользу Администрации городского округа Тольятти 31 887 759, 22 рублей неустойки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецремстрой" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 182 439, 00 рублей.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка