Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А55-13303/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А55-13303/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАЖ"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие"
о взыскании страхового возмещения, убытков
при участии в заседании
от истца ООО "ГАРАЖ" - Буланчиков Д.В., доверенность от 01.01.2017
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, начатом 06 декабря 2017 года., объявлялся перерыв до 12 декабря 2017 года до 15 час 30 мин.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАЖ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" о взыскании 122 753 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. 00 коп. расходов на экспертизу.
Истец в судебном заседании заявил письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.06.2017 (исх. N 63-01-02-4/17-227 от 22.06.2017), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями NN 44392516678151, 44392516678144 - согласно сведений официального сайта Почты России.
В виду отсутствия возражений сторон о завершении предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к судебному разбирательству в данном судебном заседании.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, истец является владельцем автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 167 N 203706, полисом АвтоКАСКО Серия 2083022 N 200754039 от 10.12.2015, период страхования с 25.12.2015 по 24.12.2016 (т. 1 л.д. 10, 35). Страховая премия истцом оплачена.
Выгодоприобретателем по договору страхования при повреждении транспортного средства является ООО "Гараж".
26.11.2016 в 23 час.30 мин. на ул. Кабановская 2 А г. Самара гр. Крюков А.А., управляя Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и в результате чего произошла конструктивная гибель транспортного средства.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой ИДПС роты N 2 Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре от 26.11.2016 (т. 1 л.д. 34).
Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 52 318 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Гараж".
Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО "ЭКСПЕРТОЦЕНКА". В соответствии с экспертным заключением N 17/К-214 от 30.03.2017 о стоимости ущерба транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163 в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 195 071 руб. 00 коп., а с учетом износа - 100 709 руб. 00 коп.
25.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении дополнительного ущерба в размере 122 753 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 руб., к которой приложил экспертное заключение N 17/К-214 от 30.03.2017 ООО "ЭКСПЕРТОЦЕНКА", оригинал кассового чека об оплате услуг по экспертизе.
В претензии ответчику было предложено в течение 10 дней с момента получения претензии, исполнить свои обязательства по перечислению страхового возмещения.
Ответчик письмом от 27.04.2017 исх. N 292593-01/УБ уведомил истца об отказе в доплате страхового возмещения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риски утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено договором страхования или законом и с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 той же статьи).
На основании статей 421, 929, 942 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах имущественного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.
Материалами дела подтверждается, что стороны на добровольной основе определилиусловия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой, при этом стороны отдельно оговорили события, которые не являются страховыми случаями и не влекут, соответственно, для страховщика каких-либо обязательств по заключенному договору страхования.
Перечень страховых случаев, предусмотренных договором страхования между ООО "СК "Согласие" и ООО "Гараж" Серия 2083022 N 200754039 от 10.12.2015 указан в разделе 3 "Страховые риски и страховые случаи" Правил страхования транспортных средств, утв. Приказом ответчика от 20.04.2015 (далее - Правила Страхования) (т. 1 л.д. 11-33).
Факт наступления страхового случая в виде причинения застрахованному автомобилю Шевроле Авео государственный регистрационный знак С226ОХ 163, повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2016, признан ответчиком, частично выплатившим истцу страховое возмещение в размере 52 318 руб.
Между сторонами имеется спор по стоимости страхового возмещения и наличию признаков конструктивной гибели транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2016.
Экспертом-техником ООО "ЭКСПЕРТОЦЕНКА" Николаевым Н.В., осматривавшем транспортное средство по поручению истца, в акте осмотра транспортного средства N 17/к-214 от 09.03.2017 (т. 1 л.д. 38-40) указаны повреждения, полученные транспортным средством Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.11.2016.
Согласно калькуляции N 17/К-214 расчет физического износа транспортного средства с учетом весовых коэффициентов составил 68, 95 % (округленно - 69 %).
Определением арбитражного суда от 04 октября 2017 года по делу назначена экспертиза по определению необходимых ремонтных воздействий и стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, производство по делу приостановлено до получения результатов по экспертизе, проведение которой поручено ООО ТК "Технология управления" Кирпичеву Александру Сергеевичу, судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по данному делу назначено на 08 ноября 2017 года в 14 час. 40 мин. в каб. 409 Арбитражного суда.
Перед экспертом суд по согласованию со сторонами поставил вопросы:
1. Определить необходимые ремонтные воздействия и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, поврежденного в результате ДТП 26.11.2016г., исходя из расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату труда работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства определяемого на основании "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Банком России и действующей на дату наступления ДТП, без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.
2. С учетом ответа на первый вопрос, определить необходимые ремонтные воздействия и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, поврежденного в результате ДТП 26.11.2016г., без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводом-изготовителем, ценами на запасные части, указанными в соответствующих каталогах цен, и сложившимися для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы.
3. В случае, если стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), определенная при ответе на первый либо второй вопросы, равна или превышает
242144 руб., определить рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Aveo VIN XUUTF69EJC0022926, выявленных предстраховым осмотром (акт осмотра транспортного средства от 10.12.2015г.)
4. В случае, если стоимость восстановительного ремонта (без учета износа), определенная при ответе на первый либо второй вопросы, равна или превышает
242144 руб., определить стоимость годных остатков транспортного средства
Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2016г.
29.11.2017 в суд поступило экспертное заключение N 2017.10-00000024865, составленное экспертом Кирпичевым А.С.
Определением от 12.12.2017 производство по делу судом возобновлено.
Согласно судебно-экспертного заключения N 2017.10-00000024865 экспертом Кирпичевым А.С. сделаны следующие выводы:
по вопросу 1: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo VIN XUUTF69EJC0022926 в соответствии с требованиями Единой методики определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года составляет без износа 155 926, 00 рублей.
по вопросу 2: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Aveo VIN XUUTF69EJC0022926 в соответствии с технологией ремонта, соответствующих каталогах цен, и сложившимся для местности проведения ремонта среднерыночными расценками на ремонтные работы на дату ДТП 26.11.2016 без износа составляет 181 580, 00 руб.
по вопросу 3: рыночную стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Chevrolet Aveo VIN XUUTF69EJC0022926, выявленных предстраховым осмотром не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163 не превышает стоимость в 242 144 рубля.
по вопросу 4: стоимость годных остатков транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2016г., не определялась, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак С2260Х163 не превышает стоимость в 242 144 рубля.
Ответчик письменной позиции по судебно-экспертному заключению не представил.
При изложенных обстоятельствах, заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере 119 262 руб. (181 580,00 руб. (стоимость ремонта по судебной экспертизе) - 20 000 руб. (франшиза) - 52 318 руб. (страховое возмещение, выплаченное ответчиком) + 10 000 руб. (убытки истца, связанные с проведением досудебной экспертизы).
В соответствии со статьями 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 25.04.2017, расходный кассовый ордер N 30 от 11.12.2017
Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению пропорционально в размере 18 000 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАЖ" 119 262 руб. в возмещение вреда; а также 22 477 руб. судебных расходов, из них 4 477 руб. - по оплате государственной пошлины, 18 000 руб. по оплате услуг представителя.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
