Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2017 года №А55-13242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А55-13242/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Щанькиной А.С., после перерыва помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 20-26 сентября 2017 года дело по заявлению
Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества спорткомплекс "Старт" Балуева К.С.,
к Департаменту градостроительства г.о.Самара
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Ассоциации судебных экспертов,
Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро",
о признании незаконным отказа и обязании
при участии в заседании
от заявителя - Макеев Д.Н., по доверенности от 19.09.2017, Дмитриева И.А., по доверенности от 30.06.2017,
от заинтересованного лица - Агапова О.С., по доверенности от 30.12.2016,
от Ассоциации судебных экспертов - Наумов А.Н., генеральный директор,
от Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" - не явился, извещен,
установил:
Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества Спорткомплекс "Старт" Балуев К.С. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара, в котором просит:
- признать незаконным отказ Департамента градостроительства г.о. Самара N Д05-0101/126-О-1 от 14.03.2017 в выдаче ОАО Спорткомплекс "Старт" заключения о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам;
- обязать Департамент градостроительства г.о. Самара выдать заключение о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания (спортивный комплекс) литера АА1А2 по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 16 градостроительным нормам.
В судебном заседании ив соответствии с о ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 26.09.2017.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.103-109).
Представитель Ассоциации судебных экспертов в судебном заседании поддержал позицию заявителя.
Муниципальное предприятие г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 по делу N 55-30340/2014 ОАО Спорткомплекс "Старт" признано несостоятельным (банкротом).
определением арбитражного суда Самарской области от 02.06.2017 по делу N А55-30340/2014 конкурсным управляющим утвержден Балуев К.С.
В конкурсную массу должника входит нежилое здание (спортивный комплекс) площадью 2577, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. 22 партсъезда 1б.
При изменении планировок внутренних помещений в здании было обустроено дополнительное междуэтажное перекрытие над первым этажом в помещении тренажерного зала. В результате чего, на втором этаже здания появились новые помещения N N 6, 1, 18, 19, а общая площадь здания увеличилась до 2649, 3 кв. м. При этом, изменения в кадастровый учет в связи с произведенной перепланировкой внесены не были.
09.02.2017 конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс "Старт" Балуев К.С. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о выдаче заключения (т.1 л.д.9).
Письмом от 14.03.2017 N Д05-0101/1264.0.1 Департамент отказал заявителю в выдаче заключения о выполненных строительных мероприятиях в нежилом здании, указав, что согласно представленной документации строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (т.1 л.д. 7-8).
Полагая, что данный отказ является незаконным, конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс "Старт" Балуев К.С. обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень объектов, на которые не требуется получение разрешения на строительство. К числу таких относится, в том числе и изменение объектов капитального строительства, если эти изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают параметров разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом.
При производстве строительных работ в указанном объекте было осуществлено разделение этажей путем установки дополнительного железобетонного перекрытия над первым этажом в помещении тренажерного зала в осях 7-8/А-Д. Новое перекрытие смонтировано на уровне существующего балкона, который был демонтирован.
Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружении и инженерных коммуникаций.
В силу статьи п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Материалами дела подтверждается, что выполненная заявителем реконструкция нежилого здания, затрагивает несущие конструкции, а именно демонтирован балкон, выполнено разделение этажей. Несущие конструкции обеспечивают надежность и безопасность здания, их реконструкция затрагивает конструктивные характеристики здания.
Ссылка заявителя на представленное им экспертное заключение N 164-31-16-197 от 03.02.2017, согласно которому переустройство помещения не затрагивает конструктивных и прочих характеристик их надежности и безопасности (т.1 л.д.12-93), судом отклоняется.
В материалы дела представлено письмо Муниципального предприятия г. Самары "Архитектурно-планировочное бюро" от 28.02.2017 N 01-155, из которого следует, что согласно представленной документации, строительные мероприятия затрагивают конструктивные характеристики здания в целом и превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом (т. 1 л.д.112).
Дополнительное междуэтажное перекрытие над первым этажом в любом случае приводит к изменению конструктивных характеристик здания и увеличивает нагрузку на фундамент здания.
Исходя из статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее Закон) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 настоящей статьи перечни, или требований специальных технических условий.
Кроме того, требование заявителя о возложении обязанности на Департамент по выдаче заключения о соответствии выполненной реконструкции нежилого здания "спортивный комплекс" литера АА1А2, расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. 22 Партсъезда, 16, суд считает необоснованным, поскольку Департамент не обязан выдавать какие-либо заключения "о выполненных строительных мероприятиях" ввиду отсутствия у него установленных законом полномочий по выдаче такого заключения.
Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 31.08.2016 по делу N А55-28035/2015.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, что оспариваемый отказ административного орган не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью спорткомплекс "Старт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000, 00 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка