Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: А55-13231/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А55-13231/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.,
рассмотрев 03-10 ноября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Центр", г. Самара
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК", г. Самара
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - Калинина С.А., доверенность от 04.09.2017,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.11.2017
установил
ООО "Центр" обратилось в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "СТК" задолженность в размере 70 836 руб. неустойки в размере 28 763 руб. 90 коп.
Кроме того, Обществом "Центр" представлено уточнение, согласно которому просит взыскать сумму основного долга в размере 46 271 руб., неустойку за несвоевременную поставку товара в размере 37 3772 руб. Данное уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 АПК.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Центр" и ООО "ЭПЛЕКС-А" был заключен договор на поставку мебели N 56 от 07.06.2016 на сумму 1 006 783 руб. (л.д. 13).
11.09.2017 Арбитражным судом Самарской области произведена замена ответчика с Общества с ограниченной ответственностью "ЭПЛЕКС-А" на Общество с ограниченной ответственностью "СТК" в связи с тем, что ООО "ЭПЛЕКС-А", прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ООО "ЭПЛЕКС-А" является ООО "СТК", что также подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктами 2.1., 3.2. договора ООО "ЭПЛЕКС-А" обязуется поставить мебель в полном объеме, согласно Счета N 147 от 30.05.2016 г., а Покупатель ООО "ЦЕНТР" должен внести 70% предоплату.
Истец выполнил свои обязательства, предусмотренные Договором и произвел предоплату в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18% - 106 779 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 524 от 08.06.2016 г.
8 соответствии с п. 4.1. настоящего Договора - срок поставки мебели составляет 20 (двадцать) рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет Продавца.
Таким образом, срок поставки мебели, определен 07 июля 2016г.
Согласно Товарной накладной N 125 и счету-фактуре N 125 от 28.07.2016 г. на сумму 653 729 рублей 00 копеек - мебель была отгружена не в полном объеме. Таким образом, мебель недопоставлена на сумму 46 271 (сорок шесть тысяч двести семьдесят один) рубль.
В соответствии с п. 4.2. договора, за не предоставление мебели в срок по вине продавца, за каждый день просрочки продавец выплачивает покупателю 0,2% от суммы недопоставленного товара.
В соответствии с п. 6.1. договора поставщик должен уведомить другую сторону о чрезвычайных обстоятельствах, влекущих за собой невозможность выполнения обязательств по договору, в срок не более чем 5 (пять) рабочих дней с момента наступления таких обстоятельств. Покупатель о данных обстоятельствах поставщиком извещен не был.
28.10.2016 в адрес Ответчика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора в виду неоднократного нарушения сроков поставки товара N1 от 12.07.2016 (л.д.14) и претензия о возврате суммы недопоставленного товара и суммы предоплаты (л.д. 15), однако ответа не последовало, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания названной статьи следует, что для ее применения необходимы определенные условия: чтобы одно лицо приобрело (сберегло) имущество за счет другого (чтобы увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне); чтобы приобретение (сбережение) имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому достаточных оснований, предусмотренных законом или сделкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
При этом в силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.
Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Факт предварительной оплаты товара покупателем в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела (платежным поручением N 524 от 08.06.2016).
Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать исполнение своих обязанностей, как продавца, по передаче товара покупателю либо представить доказательства возврата истцу произведенной предварительной оплаты за товар.
Согласно положениям части 1 статьи 65, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обосновав их допустимыми и относимыми доказательствами
Доказательств поставки товара в материалы дела ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств возврата оплаченного истцом аванса.
Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в указанной сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено, доказательств возврата оплаченного истцом аванса также не представлено, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ требование истца в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" основного долга в размере 46 271 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
ООО "Цент" начислило ООО "СТК" проценты за нарушение сроков поставки товара за период с 28.07.2016 по 28.10.2016 руб. в соответствии с представленным расчетом. Период начисления неустойки является верным и обоснованным. С учетом указанных в расчете периода сумма процентов в размере 37 772 руб. является соответствующей периоду и размеру задолженности.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, требование ООО "Центр" о взыскании неустойки в размере 37 772 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 3 362 руб. При этом, ООО "Центр" подлежит возврату государственная пошлина в размере 622 руб., уплаченная в соответствии с платежным поручением N 134 от 07.03.2017, в связи с уменьшением суммы требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр" 84 043 руб., в том числе: основной долг в размере 46 271 руб., неустойка в размере 37 772 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 362 руб.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Центр" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 622 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
