Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2018 года №А55-13212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N А55-13212/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 15.02.2018-21.02.2018 дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3"
о взыскании задолженности,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
1. временного управляющего ООО "СпецРСУ-3" Белякова Дениса Евгеньевича;
2. Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Куйбышевском районе г. Самары;
при участии в заседании:
от заявителя - Усов П.С., доверенность от 01.09.2017,
от ответчика - не явился,
от третьих лиц:
1 - не явился,
2 - не явился,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (ИНН 6316061635) задолженности по страховым взносам за 2014-2016гг. в размере 15 127 988,13 руб. и пени в размере 1 355 574, 67 руб., а всего 16 483 562,80 руб.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО "СпецРСУ-3" Беляков Денис Евгеньевич; Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Куйбышевском районе г. Самары.
Определением суда от 21.11.2017г. производство по делу N А55-13212/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. по делу N А55-6826/2017.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. по делу NА55-6826/2017 Общество с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3", ИНН 6316061635 признано несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3", ИНН 6316061635, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Беляков Денис Евгеньевич, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (почтовый адрес: 443111, г. Самара, а/я13420) утвержден конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3".
Определением суда от 18.01.2018г. производство по делу N А55-13212/2017 возобновлено.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.02.2018 до 11 час. 15мин. 21.02.2018, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.80).
Представитель третьего лица (Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Куйбышевском районе г. Самары) в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Правовая позиция изложена в отзыве (л.д. 97-101).
Представитель третьего лица (управляющего ООО "СпецРСУ-3" Белякова Д.Е.) в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ. Правовая позиция изложена в отзыве (л.д. 94-95).
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Самарской области подлежащим оставлению без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, ООО "СпецРСУ-3" 26.10.2016г. представило в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Самары расчет по форме РСВ-1 ПФР по начисленным и уплаченным страховым взносам.
По представленному расчету от 26.10.2016 (9 мес. 2016г.) сумма страховых взносов подлежащих уплате за периоды, начиная с 2014г. по коду строки N114 составила 15 127 988,13 руб. Поскольку организация не произвела оплату страховых взносов Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Самары выставило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 27.12.2016г. N077S01160394418 на общую сумму 15 649 901,99 руб. которое было направлено должнику и получено им согласно "Извещению о доставке" 27.12.2016г. в 16:29 час. Пени по требованию начислены согласно таблицы расчета пени за период с 01.06.2016 по 27.12.2016.
Пени были начислены в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Требование от 24.12.2016г. N077S01160382596 выставленное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Куйбышевском районе г. Самары на сумму пени 833 660,81 руб. согласно "Извещению о доставке" получено должником 26.12.2016г. в 10:08 час. Пени по требованию доначислены за период с 2015-2016г. согласно таблицы расчета пени за период с 17.11.2015 по 24.12.2016.
Данные требования остались без исполнения.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009г. N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009г. N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов ежеквартально представляли в орган контроля за уплатой страховых взносов в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов перешло в ведение ФНС России с соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ (ред. от 30.11.2016) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".
Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Инспекция не принимала решения о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, согласно ст. 46 НК РФ.
Пункт 1, 3, 10 ст. 46 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пени.
В соответствии с п. 10 ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов.
Согласно п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ.
Таким образом, по состоянию на 17.05.2017 г. ответчик имеет задолженность по страховым взносам и пени в размере 16 483 562,80 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017г. по делу NА55-6826/2017 Общество с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3" (ИНН 6316061635) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Беляков Денис Евгеньевич.
Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", далее - постановление от 23.07.2009 N 63).
Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Срок исполнения требований, предъявленных к ответчику, наступил до введения процедуры банкротства - наблюдение, исковое заявление предъявлено в суд после принятия судебного акта по делу NА55-6826/2017.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Оставление искового заявления без рассмотрения по основанию пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на концентрацию предъявляемых к лицу, в отношении которого введена процедура несостоятельности, требований в рамках одного дела.
Целью такой консолидации является, прежде всего, наиболее соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника, а также пресечение преференциальности с тем, чтобы ни один из таких кредиторов, обладающих равным статусом, не получил удовлетворение своих требований преимущественно перед другими.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного этим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, 24.03.2017 (то есть до возбуждения производства по настоящему делу) в рамках дела NА55-6826/2017 ООО "Чапаевский завод металлоконструкций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "СпецРСУ-3" (ИНН 6316061635) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 по делу NА55-6826/2017 заявление налогового органа удовлетворено. Требование инспекции в размере 31 099 427, 74 руб. включено во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества.
В пункте 28 Постановления N 35 указано, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 29 Постановления N 35 наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего постановления.
Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.
Действительно, из приведенных разъяснений следует, что инициатива по предъявлению ходатайства о приостановлении производства по делу принадлежит только истцу (в данном случае - налоговому органу). При этом отсутствие соответствующего ходатайства предоставляет суду возможность (право) оставить исковое заявление без рассмотрения применительно к основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации.
По мнению суда, именно заявление ходатайства о приостановлении производства по делу свидетельствует о волеизъявлении истца на дальнейшее рассмотрение дела по существу (после возобновления производства по нему).
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми позициями, вправе оставить исковое заявление без рассмотрения. Кроме того суд учитывает включение аналогичных требований в реестр кредиторов по делу о банкротстве, что является основанием для оставления иска налогового органа без рассмотрения, поскольку должно быть исключено противоречие судебных актов применительно к рассмотрению требований кредитора к должнику (инспекции к Обществу).
При изложенных выше фактических обстоятельствах, правовом регулировании и содержащихся в Постановлении N 35 разъяснениях, заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав и законных интересов налогового органа, поскольку его требования о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам признаны обоснованными, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "СпецРСУ-3".
С учетом изложенного, исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Самарской области следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь п.4 ст. 148, ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Самарской области оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка