Дата принятия: 25 сентября 2017г.
Номер документа: А55-13203/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-13203/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миняевой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара",
к Муниципальному унитарному предприятию "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области,
о взыскании 1 305 294руб. 62коп.
при участии в заседании
от истца - представителя Хритоненкова М.Н., доверенность от 12.01.206 N 16-02;
от ответчика - не участвует, извещен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области о взыскании 1 305 294руб. 62коп., задолженность за поставленный газ и оказанные снабженческо - сбытовые услуги за февраль 2017 года в сумме 1 288 543руб. 55коп. по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3342/17 от 30.12.2016, пени за период с 18.03.2017 по 26.04.2017 в сумме 16 751руб. 07коп.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Истец представил заявление об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности за февраль 2017 года в сумме 1 288 543руб. 55коп. по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3342/17 от 30.12.2016 и об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 18.03.2017 по 04.08.2017 в сумме 75 104руб. 49коп.
В порядке ч. 1, ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять, приняв также отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности за февраль 2017 года в сумме 1 288 543руб. 55коп. по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3342/17 от 30.12.2016, поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и Ответчиком - МУП "Балашейское ЖКХ", покупателем газа, 30.12.2016 был заключен Договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3342/17, по условиями которого, Истец принял на себя обязательства с 01.01.2017 по 30.04.2017 поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку газа в транзитном потоке, а Ответчик - получать (отбирать), оплачивать стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа в транзитном потоке (п.п. 2.1).
Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу ст.8 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.
В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332:
реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию;
органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).
При отклонении фактической объемной теплоты сгорания (ОТС) от расчетной Поставщик ежемесячно производит перерасчет цен на газ по формуле.
В соответствии с условиями указанного Договора в феврале 2017 года Ответчику было поставлено 264, 623 тыс.куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 288 543руб. 55коп.
Согласно Договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3342/17 от 30.12.2016 Истец поставил Ответчику газ надлежащего качества и выставил счет-фактуру на основании подписанного акта о количестве поставленного - принятого газа.
Расчеты с Истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться Ответчиком в соответствии с п.5.5.1. Договора:
расчет с Поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится Покупателем в срок до 18-го числа месяца следующего за расчетным.
В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес Ответчика 24.03.2017 была направлена претензия об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг своевременно.
В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) в размере 75 104руб. 49коп. за период с 18.03.2017 по 04.08.2017 исходя из ставки рефинансирования Банка России 9, 00 % годовых.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании пени за период с 18.03.2017 по 04.08.2017 сумме 75 104руб. 49коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину платежным поручением N 1491 от 16.05.2017, так как задолженность оплачена ответчиком, после обращения истца с иском в суд, платежными поручениями N 205 от 16.06.2017, N 213 от 20.06.2017, N 218 от 26.06.2017, N 236 от 13.07.2017, N 255 от 17.07.2017, N 260 от 19.07.2017, N 267 от 24.07.2017, N 271 от 26.07.2017, N 269 от 25.07.2017, N 273 от 01.08.2017, N 275 от 03.08.2017, N 277 от 04.08.2017.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 151, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1 288 543руб. 55коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Балашейское жилищно-коммунальное хозяйство" городского поселения Балашейка муниципального района Сызранский Самарской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара", неустойку в сумме 75 104руб. 49коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 052руб. 95коп.
решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
