Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-13202/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-13202/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,
рассмотрев 12 сентября 2017 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Йошкар-Ола", ИНН 1215135257, ОГРН 1081215007653,
к Индивидуальному предпринимателю Гавриловой Татьяне Васильевне, ИНН 120800225369, ОГРНИП 304120824300031,
о взыскании
при участии в заседании:
от истца - представитель не явился, извещен,
от ответчика - представитель не явился, извещен,
установил
Общество с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Йошкар-Ола" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Гавриловой Татьяны Васильевны задолженность в размере 14 678, 07 руб., сумму пени в размере 13 436, 90 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.
Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью участвовать в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 4 февраля 2015 года между ООО "БЕГЕМОТ Йошкар-Ола" и индивидуальным предпринимателем Гавриловой Татьяной Васильевной был заключен договор поставки N Б-1107-й, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар (л.д. 15-18).
На основании п. 4.4 договора стороны определили, что покупатель оплачивает товар по безналичному расчету на расчетный счет поставщика. Пунктом 4.4.1 договора на поставляемые поставщиком ежемесячные партии Товара поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 21 (Двадцать один) календарный день с момента поставки.
Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 14 678 руб. 07 коп. по товарным накладным N103010597 от 04.02.2015 на сумму 10 577 руб.54 коп., N103013021 от 09.02.2015 на сумму 13 600 руб. 53 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 26 080 руб. 78 коп.
В целях урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 67 от 11.04.2016 в которой истец просит в срок до 11.05.2017 погасить просроченную дебиторскую задолженность в размере 14 678, 07 руб. и начисленные пени (л.д. 13). Претензия оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт поставки спорной продукции истцом в адрес ответчика, принятия данного товара ответчиком без замечаний и возражений по качеству, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 14 678, 07 руб.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 14 678, 07 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика предусмотренной договором (п. 6.2) неустойки в размере 13 436, 90 за нарушение сроков оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.
Договором поставки, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты. Как следует из указанного выше пункта договора, при невыполнении своих обязательств по оплате товара, по настоящему договору, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Уплата неустойки не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по договору.
Сумма пени по уточненным расчетам истца составила 13 436, 90 руб. Правильность арифметического расчета заявленной к взысканию суммы неустойки судом проверена.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным.
Согласно п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, суд считает, что в соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330 ГК РФ, неустойка в размере 13 436, 90 руб., начислены истцом правомерно. Приложенный истцом расчет признается судом обоснованным и верным. Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из этого, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гавриловой Татьяны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЕГЕМОТ Йошкар-Ола" 28 114, 97 руб., в том числе: 14 678, 07 руб. - основной долг, 13 436, 90 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
