Дата принятия: 19 сентября 2017г.
Номер документа: А55-13196/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-13196/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Мешковой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Куйбышевская Дорожная ПМК", г. Самара, ОГРН 1026301425996
к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Самарской области, г. Самара
о признании незаконным решения N214-12785-17/4 от 10.04.2017
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр", Администрации городского округа Новокуйбышевск, общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"
при участии в заседании
от заявителя - представитель Зайко А.К. по доверенности от 01.03.2017, паспорт;
от ответчика - Долгова Е.П. по доверенности от 13.01.2017, удостоверение;
от третьих лиц:
- от Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" - не явился, извещен;
- от Администрации городского округа Новокуйбышевск - не явился, извещен;
- от ООО "Стройсервис" - адвокат Петров В.Л. по доверенности от 26.09.2016, удостоверение адвоката,
установил: Заявитель - Акционерное общество "Куйбышевская Дорожная ПМК" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области (далее Управление, Самарское УФАС России) N214-12785-17/4 от 10.04.2017 незаконным, признании заявки Акционерного общества "Куйбышевская Дорожная ПМК" соответствующей требованиям электронного аукциона N0842200002117000014.
Заявитель представил уточнение предмета заявленных требований, с учетом которого просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службе по Самарской области N214-12785-17/4 от 10.04.2017.
Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял изменение предмета заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении, ссылаясь на незаконность оспариваемого решения, необоснованность отклонения заявки истца на участие в электронном аукционе, указание в заявке показателей предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующих значениям, установленным ГОСТ 8736-2014.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указывая на законность и обоснованность оспариваемого решения, не соответствие заявки заявителя требованиям аукционной документации, поскольку в ней не были указаны конкретные показатели предлагаемого для использования при выполнении работ товара (т. 1 л.д. 34-37).
От третьего лица - Администрации городского округа Новокуйбышевск представитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом согласно почтовому уведомлению N 17539, в деле имеется отзыв на заявление, согласно которому администрация просит отказать в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на обоснованное отклонение заявки АО "Куйбышевская Дорожная ПМК" (т. 2 л.д. 1-2).
От третьего лица - Государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный телекоммуникационный центр" представитель не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 17538. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного лица (т. 1 л.д. 28-33).
Представитель третьего лица - ООО "Стройсервис" в судебном заседании поддержал позицию Самарского УФАС России, указывая на необоснованность заявленных требований, заключение и исполнение муниципального контракта, заключенного по итогам электронного аукциона.
Как следует из материалов дела, "13" марта 2017 года на сайте Единой электронной торговой площадки (АО "ЕЭТП"), по адресу в сети "Интернет": http://etp.roseltorg.ru.6buio размещено извещение N0842200002117000014 и аукционная документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог местного значения городского округа Новокуйбышевск.
31.03.2017 аукционной комиссией были рассмотрены первые части заявок. По итогам рассмотрения из четырех поступивших заявок согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе две заявки (N 1 и N 4) были отклонены, две (N 2 и N 5) допущены к аукциону.
Заявка АО "Куйбышевская Дорожная ПМК" под N 1 была отклонена всеми членами аукционной комиссии на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, с указанием на непредставление конкретных показателей предлагаемого для использовании товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.
Из представленных в дело документов следует, что по итогам указанного аукциона 17.04.2017 г. был заключен муниципальный контракт N 17/17-МК с обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис" ИНН 6375193305.
АО "Куйбышевская Дорожная ПМК" обратилось в Самарское УФАС России с жалобой на действия заказчика во время проведения электронного аукциона (извещение N0842200002117000014) на право выполнения работ по ремонту дорог местного значения городского округа Новокуйбышевск, в которой заявитель просил Управление признать протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе несоответствующим требованиям законодательства и аннулировать его, приостановить проведение электронного аукциона до рассмотрения жалобы по существу, признать заявку АО "Куйбышевская Дорожная ПМК" соответствующей требованиям электронного аукциона N 0842200002117000014.
По итогам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение N 214-12785-17/4 от 10.04.2017 г. (исх. от 13.04.2017 N 3128-1/4), которым жалоба АО "Куйбышевская Дорожная ПМК" признана необоснованной.
Основанием для принятия данного решения послужил вывод Управления о том, что заявитель не указал конкретные показатели предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки в соответствии с документацией заказчика. Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России в полном объеме, указанная в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске признана Управлением обоснованной и соответствует действительности, в связи с чем, Управление не установило оснований для пересмотра решения аукционной комиссии.
Заявитель считает решение Управления незаконным по следующим основаниям:
- в нарушение п. 1 п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик не обеспечил объективный характер описания объекта закупки, документация о закупке не содержала показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых работ, установленным заказчиком требованиям.
- в заявке на участие в электронном аукционе истец указал показатели предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующие значениям, установленным ГОСТ 8736-2014.
- в ходе заседания комиссии по рассмотрению жалобы общество указало Управлению на вышеуказанные нарушения заказчиком норм Закона о контрактной системы, однако антимонопольный орган проигнорировал нарушения заказчиком вышеуказанных норм закона и принял решение о признании жалобы общества не обоснованной.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное именование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие {формацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31.03.2017 г. заявке АО "Куйбышевская дорожная ПМК" (заявке N1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании "п. 1 ч. ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе; п.1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Непредоствление конкретных показателей предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе: 1.1.2.2. Требования к пескам.
- Не указано содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания, в технических показателях песка речного.
- Не указано содержание глины в комках в технических показателях песка из отсевов дробления для приготовления асфальтобетонных смесей ЩМА и горячих мелкозернистых плотных тип Б марки П.
- Не указана группа песка в технических показателях песка из отсевов дробления для приготовления асфальтобетонных смесей ЩМА и горячих мелкозернистых плотных тип Б марки II.
- Не указано содержание глины в комках в технических показателях песка из отсевов дробления для приготовления асфальтобетонных смесей горячих
крупнозернистых пористых марки II, горячих мелкозернистых плотных тип В марки III, горячих песчаных плотных тип Д марки III.
- Не указана группа песка в технических показателях песка из отсевов дробления для приготовления асфальтобетонных смесей горячих крупнозернистых пористых марки II, горячих мелкозернистых плотных тип В марки III, горячих песчаных плотных тип Д марки III.".
Управлением и судом в ходе судебного разбирательства установлено, что АО "Куйбышевская дорожная ПМК" не указало перечисленные конкретные показатели предлагаемого для использования товара при выполнении работ, являющихся предметом закупки в соответствии с документацией заказчика, доказательств обратного заявителем не представлено.
Доводы заявителя в отношении неправомерного отказа в допуске к участию в электронном аукционе проверены Комиссией Самарского УФАС России и судом в полном объеме, указанная в Протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе аргументация членов аукционной комиссии относительно мотивов отказа в допуске является обоснованной и соответствует действительности, в связи с чем, оснований для пересмотра решения аукционной комиссии у Управления не имелось.
Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку "Куйбышевская дорожная ПМК".
Доводы заявителя о том, что Управлением необоснованно не рассмотрены и не приняты во внимание доводы жалобы о не соответствии закону положений аукционной документации, судом отклоняются, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.
По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.
В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
Согласно извещению о проведении электронного аукциона для закупки (извещение N 0842200002117000014), размещенного 13.03.2017 г. на сайте Единой информационной системы, установлено окончание срока подачи заявок: 29.03.2017 06:00. Жалоба АО "Куйбышевская дорожная ПМК" была подана после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе, следовательно, срок обжалования положений аукционной документации в административном порядке (в Управление), в том числе объективности описания объекта закупки был заявителем пропущен.
Таким образом, в силу положений ст. 105 Закона о контрактной системе Управление не имело право рассматривать доводы жалобы заявителя в части оспаривания положений аукционной документации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Самарского УФАС России от 10.04.2017 по жалобе N214-12785-17/4 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе, в пределах компетенции данного органа и не подлежит признанию недействительным, незаконным, в связи с чем с учетом ст. 201 АПК РФ не подлежат признанию незаконными.
Судебные расходы по делу на основании ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
