Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: А55-1319/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N А55-1319/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 06.02.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Мэрии г.о. Тольятти
От 24 января 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эфель"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Федоськин В.В., доверенность
от ответчика - Броян Г.М., доверенность
установил:
Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Эфель" с заявлением о взыскании 15 878 289 руб. 30 коп. из них: сумма неосновательного обогащения за период 21.01.2004 по 20.06.2016 в размере 10 429 446 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2004 по 20.06.2016 в размере 5 448 843 руб. 14 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Определением от 23.11.2017 приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N3а-515/2017, рассматриваемому Самарским областным судом по иску ответчика об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:181 в размере его рыночной стоимости.
Определением от 25.09.2017 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением от 23.11.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований, в котором истец просит: взыскать 1 918 442 руб. 85 коп. из них: сумма неосновательного обогащения за период 25.01.2014 по 20.06.2016 в размере 1 534 887 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2014 по 22.11.2017 в размере 383 555 руб. 14 коп., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик в отзыве требования не признал, заявил о наличии права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
05.05.2016 в ходе проведенного сотрудником отдела муниципал земельного контроля мэрии городского округа Тольятти осмотра земельного участка, расположенного по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная, д.2, площадью 4092кв.м., с кадастровым номером 63:09:0302051:181 установлено, что на участке расположено здание, используемое под офисные помещения, в котором размещено нежилое помещение площадью 1779,3кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.
Правоустанавливающие документы на землю в установленном законом порядке ответчиком не оформлены о чем составлен акт от 05.05.2016г. N2-90.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Форма платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного к Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не является собственником земельного участка, осуществляет ему принадлежащие ему владения и пользование земельным участком на условиях и в порядке установленных законом или договором собственника.
В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.
В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, постановления Правительства Самарской области от 13.11.2013г. N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", с применением коэффициентов, утвержденных Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972.
Согласно решению Самарского областного суда от 21.06.2017г. по административному делу N За-515/2017 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена равной его рыночной стоимости в размере 5 706 793 рубля. Указанная стоимость подлежит применению с 01.01.2016г., в соответствии с положениями ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998г. N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в РФ".
По расчету истца сумма неосновательного обогащения за период 25.01.2014 по 20.06.2016 составляет 1 534 887 руб. 71 коп.
За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов.
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Сумма процентов за период с 01.02.2014 по 22.11.2017 составляет 383 555 руб. 14 коп.
Мэрия городского округа Тольятти письмом исх. N 8007/5.2 от 14.10.2016г. обратилось к ответчику с требованием об оплате за фактическое использование земельного участка, но предложения истца остались без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против доводов ответчика об определении размера арендной платы из расчета 2% кадастровой стоимости, истец указывает, что пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N137-Ф3 "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрен срок для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, а именно до 01.07.2012г. Поскольку ответчик не произвел оформление прав на землю в установленный законом срок, то при расчете платы за пользование участком не подлежит применению абзац 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
Данный вывод соответствует позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях N310-ЭС 16-7506 от 18.07.2016г., N306-ЭС15-12800 от 18.12.2015г., N 306-ЭС17-13791 от 19.12.2017г.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.
В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.
В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ N 11 также разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения предпринимателем здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.
Ответчик не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.
В случае переоформления в порядке пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков. Установленная данным законом льготная ставка арендной платы распространяется исключительно на лиц, которые совершили необходимые юридические действия по переоформлению принадлежащего им права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды.
При отсутствии переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, плата за пользование таким участком до 01.03.2015 подлежала определению по правилам абзаца пятого пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (действовавшего до 01.03.2015), с 01.03.2015 - по правилам, установленным пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ.
Кроме того, как установлено судом, Арендному предприятию "Промстрой" был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, 0,190 га, указанное право было прекращено постановлением первого заместителя мэра г.Тольятти N 519-2/03-99 от 16.03.1999г.
Право собственности на административное здание возникло у ответчика только 21.01.2004г., на этот момент право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок уже было прекращено.
Таким образом, ответчиком не доказан факт перехода постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
С учетом изложенного, доводы ответчика о наличии обращений к истцу об оформлении пав на земельный участок до 01.07.2012 значения не имеют.
Кроме того, указанные обращения также не содержат информации о наличии права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, истцом рассмотрены, в предоставлении земельного участка фактически отказано по причине непредставления полного пакета документов и необходимых сведений.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Поскольку Общество после приобретения этого объекта не оформило права на земельный участок, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов Самарской области об установлении арендной платы.
При этом расчет неосновательного обогащения производится в размере арендной платы, порядок исчисления которой установлен соответствующим нормативным правовым актом (постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013г. N12790/13 по делу NА41- 44318/12).
Исходя из установленных судом обстоятельств сумма неосновательного обогащения за период 25.01.2014 по 20.06.2016 составляет 1 534 887 руб. 71 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2014 по 22.11.2017 в размере 383 555 руб. 14 коп., а всего 1 918 442 руб. 85 коп. Расчет судом проверен и признан достоверным.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства
Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 32184 руб., в данном случае с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эфель" в пользу Администрации г.о.Тольятти 1918442 руб. 85 коп., в т.ч. 1534887 руб. 71 коп. - неосновательное обогащение, 383555 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2014 по 22.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1534887 руб. 71 коп., начиная с 23.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эфель" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 32184 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
