Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2017 года №А55-13177/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-13177/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Простор"
От 26 мая 2017 года N
к обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс"
О взыскании
И по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Простор"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - представитель Багдасарова Н.О. доверенность от 11.01.17 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс", в котором просит взыскать задолженность по договору NП268/16 от 14.09.2016 в размере 132 500 руб. 00 коп. (договор-заявка от 13.10.2016)
определением от 02.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Интехтранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Простор" штраф в размере 5000 руб. 00 коп.
определением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2017 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом отклонено как документально не обоснованное, кроме того, суд учитывает сроки рассмотрения дела в арбитражном суде, которые установлены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 127 500 руб.00 коп.
Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований в указанной части не представил.
В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку заявление истца об отказе от иска в части взыскания с ответчика задолженности в общей сумме 127 500 руб.00 коп. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, заявление судом принимается, что является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; встречное исковое заявление просил удовлетворить.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Простор" и Обществом с ограниченной ответственностью "Интехтранс" заключен договор NП268/16 от 14.09.2016, согласно условиям которого экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.1 договора)
В соответствии с п. 2.1.1 договора перевозчик обязан осуществлять перевозку и экспедирование груза на основании и в соответствии с заявкой экспедитора. Форма заявки содержится в приложении N2.
Перевозчик обязан отправить копии всех первичных документов по перевозке, в том числе: товарно-транспортную накладную, товарную накладную, договор-заявку, доверенность на водителя, акт об установленном расхождении по количеству и качеству по приемке товарно-материальных ценностей (в случае составления такого акта), а также иные документы, выданные грузоотправителем и грузополучателем, на электронную почту экспедитора, указанной в заявке, в срок не позднее:
- по междугородним перевозкам не более 3 (трех) календарных дней;
- по внутригородским перевозкам не более 1 (одного) календарного дня
после перевозки. (п. 2.1.17 договора)
В соответствии с п. 2.2.6 договора экспедитор обязан оплатить счета перевозчика.
На основании договора-заявки от 13.10.2016 Обществом с ограниченной ответственностью "Простор" Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс" оказаны услуги по перевозке грузов (безалкогольные напитки) доставленного по товарно-транспортной накладной N66/00043437-16 от 13.10.2016.
Сторонами согласована стоимость услуг в размере 132 500 руб.
Истцом ответчику оказаны услуги в соответствии с представленным в материалы дела договором-заявкой от 13.10.2016, претензий от ответчика, что подтверждается актом N957 от 17.10.2016. (л.д. 10)
Истцом ответчику выставлен счет N957 от 17.10.2016 на оплату транспортно-экспедиционных услуг по заявке Nб/н от 13.10.2016 по маршруту Самара - Севастополь, Водитель: Девяткин Иван Петрович, ВОЛЬВО М003МТ-58/АЕ7281-58 на сумму 132 500 руб. 00 коп. (л.д. 11)
Кроме того в материалы дела представлен счет-фактура N957 от 17.10.2016 на сумму 132 500 руб. 00 коп. (л.д. 12)
Истцом в адрес ответчика письмом б/н от 01.12.2016 направлены:
- товарно-транспортная накладная ТОРГ-12 N66/00043437-16 от 13.10.2016;
- доверенность на водителя;
- акт выполненных работ N957 от 17.10.2016;
- счет-фактура N957 от 17.10.2016;
- счет N957 от 17.10.2016. (л.д. 13-14)
Ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия N24 от 30.03.2017 с требованием оплатить задолженность в размере 132 500 руб. 00 коп. (л.д. 28-29)
Указанные обстоятельства послужили основанием Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" задолженности в размере 132 500 руб. 00 коп.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Статья 801 ГК РФ предусматривает, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Однако, свои обязательства по своевременной оплате за предоставленные услуги ответчик исполнял не в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью не отрицает факт оказания услуг по перевозке грузов.
В процессе рассмотрения дела ответчиком оплачена задолженность в размере 127 500 руб. 00 коп., в связи с чем истцом было заявлено об отказе от исковых требований в указанной части, который судом принят данным решением, производство в указанной части прекращено.
Таким образом задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Простор" составляет 5000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.2.1.16 Договора и условиями заявки Общество с ограниченной ответственностью "Простор" приняло на себя обязательство передать Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс" оригиналы документов по соответствующей перевозке в установленные Договором и Заявкой сроки, а именно:
-течение 10 календарных дней с момента погрузки передать Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс" оригиналы ТТН, ТН, счетов, актов и счетов-фактур и
-в течение 14 календарных дней после выполнения перевозки передать Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс" оригиналы заявки и доверенности на водителя.
Таким образом, оригиналы ТТН. ТН. счетов, актов и счетов-фактур Ответчик должен был предоставить Истцу в срок до 24.10.2016 поскольку погрузка была произведена 13.10.2016, а оригиналы Заявки и доверенности на водителя Общество с ограниченной ответственностью должно было предоставить Обществу с ограниченной ответственностью в срок до 04.11.2016, поскольку перевозка была выполнена 20.10.2016.
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" нарушило установленные договором и заявкой сроки предоставления Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс" оригиналов документов, фактически предоставив оригиналы документов в следующие сроки: оригиналы ТТН. ТН, счетов, актов и счетов-фактур Общество с ограниченной ответственностью "Простор" предоставило 14.12.2016 заказным письмом с почтовым идентификатором N29901404012789, оригиналы заявки и доверенности на водителя Общество с ограниченной ответственностью "Простор" предоставило 23.06.2017 экспресс-почтой Dimex, что подтверждается накладной Dimex N30066316.
В соответствии с условиями заявки и п.4.6. Договора факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Простор", установленных заявкой и договором сроков предоставления оригиналов документов является основанием для взыскания с общества штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Интехтранс" во встречном исковом заявлении ссылается на п. 4.10 договора как на основание удержания указанного в п.4.6 договора штрафа из денежных средств, подлежащих выплате Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" в качестве вознаграждения за оказанные услуги.
14.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Интехтранс" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Простор" претензию исх. Nб/н от 29.06.2017 об оплате штрафа за нарушение сроков предоставления оригиналов документов, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.07.2017. Ответ на претензию получен не был.
Действительно Обществом с ограниченной ответственностью "Простор" были нарушены условия договора о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс", что является основанием для начисления штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Интехтранс" обратилось к ответчику с претензией об удержании штрафа лишь 14.07.2017, то есть после обращения Обществом с ограниченной ответственностью "Простор" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке груза.
Доводы Общества с ограниченной ответственностью "Простор" о том, что в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекратились зачетом встречного однородного требования, во внимание суда не принимаются, поскольку после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" заявило ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000 руб. 00 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В возражениях на встречный иск Общество с ограниченной ответственностью "Простор" ссылается на то, что неустойка в размере 5000 руб. 00 коп. является чрезмерно высокой и не соответствует возможным убыткам, которые могли бы быть причинены обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс" вследствие нарушения сроков оплаты.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)
В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Из материалов дела не усматривается, что истцу причинены значительные убытки, вызванные нарушением ответчиком обязательств по своевременному предоставлению документов.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что снижение штрафа до 1000 руб. 00 коп. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.
При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск следует удовлетворить частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" штраф в размере 1000 руб. 00 коп.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" 4000 руб.00 коп. задолженности.
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" при обращении с иском в Арбитражный суд Самарской области оплатило государственную пошлину в размере 4975 руб. 00 коп. платежным поручением N3348 от 16.05.2017.
В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности 127 500 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Простор" просило взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 4975 руб. 00 коп., в связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью "Интехтранс" оплатило часть задолженности после обращения Обществом с ограниченной ответственностью "Простор" с иском в арбитражный суд.
Однако, как установлено данным решением суда ответчик не своевременно оплатил задолженность в том числе в связи с несвоевременным предоставлением документов Обществом с ограниченной ответственностью "Простор".
При указанных обстоятельствах суд считает, что правомерным является отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины с учетом заявления истца об отказе от исковых требований, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранм" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Простор" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного следует возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" 2975 руб. 00 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета.
Обществом с ограниченной ответственностью "Интехтранс" при подаче встречного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. платежным поручением N1150 от 05.09.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления следует возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Простор", взыскав с последнего в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. При этом суд исходит из того, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять заявление Общества с ограниченной ответственностью "Простор" об отказе от части иска о взыскании задолженности в общей сумме 127 500 руб.00 коп.
Производство по делу по первоначальному иску в указанной части прекратить.
Первоначальный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" 5000 руб.00 коп. задолженности удовлетворить.
Встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Простор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" штрафа удовлетворить частично в сумме 1000 руб.00 коп.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Простор" 4000 руб.00 коп. задолженности.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Простор" 2975 руб. 00 коп. государственной пошлины из дохода федерального бюджета.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка