Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А55-13111/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-13111/2017
Резолютивная часть решения объявлена "20" сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "21" сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод стальных шпунтовых конструкций N2 имени В.В.Гончарова"
о взыскании 149 340 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 114 000 руб. задолженности, 35 340 руб. пени, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. определением от 14.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
определением от 29.08.2017 принято заявление истца об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать 62 700 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать 58 710 руб. пени и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Уменьшение принято судом в силу ст.49 АПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком 23.09.2016 был заключен договор N 401/16/ПГ транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом на территории РФ (далее - Договор), согласно условиям которого Исполнитель (истец) принял на себя обязательства по организации перевозки грузов и оказанию связанных с перевозкой дополнительных услуг за плату по предварительно согласованным Сторонами ставкам и тарифам при условии прямого указания в поданной Заказчиком (ответчиком) и подтвержденной Исполнителем заявке (Приложение N 1 к Договору), а Заказчик в свою очередь обязался своевременно оплачивать стоимость перевозки, согласованную в Заявке.
Пунктом 7.1 Договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора заявка, подписанная сторонами путем обмена факсимильными, электронными сообщениями, имеет юридическую силу, и оформленная в соответствии с требованиями Договора, является его неотъемлемой частью, ой связи или посредством электронной почты. Экспедитор подтверждает принятие заявки к исполнению путем ее заполнения и подписания, и последующего отправления ее заказчику посредством факсимильной связи, при этом дополнительно указав.чанные водителя-экспедитора и автомобиля, котором будет осуществлена перевозка (пункты 2.1-2.1.3 договора).
Согласно пункта 6.1 Договора платежи за организацию перевозки грузов и связанные с перевозкой дополнительных услуг осуществляется согласно условиям, оговоренным в заявке.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора если иное не предусмотрено Заявкой, оплата производится на основании счетов исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их получения Заказчиком, и основанием для выставления исполнителем счета за перевозку грузов является выполненная грузоперевозка, подтвержденная соответствующими документами: транспортная накладная и/или товарно-транспортная накладная (при наличии всех печатей или доверенности на получение груза), акт выполненных работ, предоставляемый одновременно со счетом-фактурой или универсальный передаточный документ.
Пунктом 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания.
Факт оказания услуг подтверждается соответствующими доказательствами и не оспорен ответчиком.
Более того, в материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждал наличие задолженности на дату его составления (л.д.76).
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и, следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству (постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-16981/06-48, от 14.07.1998 по делу N 19/4, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А56-15335/06), что подтверждает отсутствие неопределенности по поводу обязанности исполнить договорное обязательство.
В связи с добровольной оплатой задолженность истцом не взыскивается.
Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты заказчиком счетов Исполнителя согласно п.6.1, 6.2 договора Заказчик оплачивает пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки от стоимости перевозки.
В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 58 170 руб. с 28.02.2017 по 15.06.2017.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Также истец просит взыскать 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом представлено: соглашение по гражданскому делу от 25.05.2017 с дополнительным соглашением от 20.07.2017, акт приемки юридических услуг от 27.07.2017, доказательства оплаты указанной суммы.
В силу пункта 13 вышеуказанного постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, а также принимая во внимание рекомендуемые Советом Палаты адвокатов Самарской области минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, суд считает разумным размер расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, которые подлежат взысканию с ответчика.
Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с уменьшением суммы иска госпошлина в соответствующей части подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, в связи с чем истцу необходимо выдать соответствующую справку.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Завод стальных шпунтовых конструкций N 2 имени В.В.Гончарова", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", г.Тольятти Самарской области 58 710 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину 2154 руб.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины 3326 руб.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
