Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2017 года №А55-13000/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N А55-13000/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 30.11.2017 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
заявление финансового управляющего Дремова Евгения Анатольевича
(вх. 148772 от 28.09.2017)
о взыскании расходов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ИП Пыдыка Сергея Николаевича,
ОГРНИП 304632009300301, ИНН 632134755637
при участии в судебном заседании:
а/у Дремов Е.А., паспорт
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ИП Пыдыка Сергея Николаевича (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Кархалев Д.В.
Определением суда от 24.11.2015 Кархалев Д.В. по собственному заявлению был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ИП Пыдыка С.Н.
Определением суда от 18.12.2015 (дата оглашения резолютивной части) временным управляющим должника утвержден Дремов Евгений Анатольевич.
Решением суда от 19.02.2016 (дата оглашения резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 11.03.2016 исправлена описка, допущенная в резолютивной части вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2016 по настоящему делу, и резолютивная часть решения изложена как: "Ввести в отношении должника, Индивидуального предпринимателя Пыдыка Сергея Николаевича, ОГРНИП 304632009300301, ИНН 632134755637, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца. Возложить исполнение обязанности финансового управляющего должника, ИП Пыдыка Сергея Николаевича, на Дремова Евгения Анатольевича".
Финансовый управляющий Дремов Е.А. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит взыскать с должника в пользу финансового управляющего расходы в общем размере 32 225,88 руб., понесенные в ходе проведения процедуры реализации имущества должника.
В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Ни должник, ни иные лица, участвующие в деле, каких либо возражений на заявленное требование не представили.
Заслушав арбитражного управляющего, и изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявление.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве говорит о том, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Возмещение расходов арбитражному управляющему регулируется статьей 20.7. Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Таким образом, в указанной выше норме закона расходы фактически разделены на две категории: расходы на оплату обязательных услуг, указанных в пункте 2 данной статьи (например, почтовые услуги, услуги оценщика, аудитора, реестродержателя), и иные расходы, не перечисленные в данном пункте (расходы на услуги лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения своих обязанностей).
Обязательные расходы возмещаются в размере фактических затрат, тогда, как в отношении других установлены лимиты в зависимости от балансовой стоимости активов должника (пункты 3 и 4 статьи 20.7 Закона).
В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Суд полагает, что финансовым управляющим представлены доказательства несения им фактических расходов в процедуре банкротства должника на общую сумму 32 225,88 руб.
Так, представленными в материалы дела документами, - публикациями сообщений на сайте ЕФРСБ и в газете "Коммерсантъ", счет-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, кассовыми чеками Почты России, товарными чеками, - подтверждается несение заявителем расходов на публикации в издании "Коммерсантъ" и ЕФРСБ на общую сумму 22 362,29 руб., и почтовых и иных расходов финансового управляющего на общую сумму 9 893,59 руб., то есть всего - на сумму 32 225,88 руб.
Финансовый управляющий приобщил в материалы дела подробную детализацию понесенных им расходов, которая проверена судом, и принимается как верная, поскольку при ее проверке позволила суду соотнести заявленные к возмещению с должника расходы с доказательствами, представленными по их несению в процедуре банкротства должника.
Как указывалось выше - никто из лиц, участвующих в деле, не опроверг доводов, приведенных заявителем, и расчета представленных расходов, объективно подтвержденных представленными в материалы дела вышеназванными копиями документов.
Суд полагает, что финансовый управляющий, осуществляя вышеназванные расходы, действовал во исполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, указанные расходы объективно подтверждены материалами дела, в связи с чем требование заявителя, как обоснованное, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление финансового управляющего Дремова Евгения Анатольевича удовлетворить.
Взыскать с должника Пыдыка Сергея Николаевича в пользу финансового управляющего Дремова Евгения Анатольевича расходы в общем размере 32 225,88 руб. на проведение процедуры реализации имущества должника.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.В. Исаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка