Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А55-1297/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А55-1297/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Садовникова Т.И.
ознакомившись с заявлением ООО "ПромИнжиниринг", ИНН: 1660156140
к Обществу с ограниченной ответственностью "Солидум", ИНН:1644061220
о несостоятельности (банкротстве)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ООО "ПромИнжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) к ООО "Солидум" мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам.
Заявление подлежит возращению по следующим основаниям.
В порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2018 года заявление ООО "ПромИнжиниринг" было оставлено без движения в связи с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено представить в арбитражный суд не позднее 26 февраля 2018 года:
- доказательства направления должнику данного заявления с приложением, подтверждающих обоснованность этих требований документов;
- доказательств предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц;
-надлежаще заверенные копии судебных актов отметками о вступлении в законную силу;
- акт приёма передачи по договору уступки права требования, а также копии документов, переданных по данному акту;
- доказательства оплаты по договору уступки права требования;
- выписки о движении по расчётным счетам заявителя за период с 15 по 21 января 2018 года, бухгалтерский баланс заявителя (в подтверждение тяжелого материального положения).
Заявителем до указанного срока, в целях устранения недостатков были представлены документы, при этом среди приложенных, отсутствуют документы, подтверждающие предварительное, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Из изложенного следует, что заявителем не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, заявление подлежит возвращению в порядке статьи 129 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 129, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление ООО "ПромИнжиниринг", ИНН: 1660156140 к Обществу с ограниченной ответственностью "Солидум", ИНН:1644061220, о несостоятельности (банкротстве) вернуть заявителю ООО "ПромИнжиниринг".
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья
Садовникова Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
