Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-1292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-1292/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Якимова О.Н.,
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евробитум"
о принятии обеспечительных мер
по делу, возбужденному по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Евробитум"
к Самарской таможне
о признании незаконными решений и требований
без участия представителей сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Евробитум" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Самарской таможни от 20.12.2017 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары 10412060/170117/0000486, 10412060/190117/0000634, 10412060/230117/0000806, 10412060/240117/0000897, 10412060/020217/0001433, 10412060/130217/0002018, а также просит признать незаконными требования об уплате таможенных платежей N 10412000/Тр2018/0000003, N 10412000/Тр2018/0000005, N 10412000/Тр2018/0000007, N 10412000/Тр2018/0000009, N 10412000/Тр2018/0000011, N 10412000/Тр2018/0000013, вынесенные Самарской таможней в отношении ООО "Евробитум".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 заявление принято к рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2018 и Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 ранее поступившие от общества заявления о принятии обеспечительных мер оставлены без удовлетворения
Обществом с ограниченной ответственностью "Евробитум" (далее - ООО "Евробитум", общество, заявитель) 07.02.2018 заявлено о принятии в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительных мер, в заявлении общество просит: приостановить действие требований об уплате таможенных платежей N 10412000/Тр2018/0000003, N 10412000/Тр2018/0000005, N 10412000/Тр2018/0000007, N 10412000/Тр2018/0000009, N 10412000/Тр2018/0000011, N 10412000/Тр2018/0000013 до вступления в силу судебного акта по делу.
В обоснование принятия обеспечительных мер ООО "Евробитум" указывает на то, что принудительное взыскание таможенных платежей в размере 8 025 286,37 руб. повлечет причинение значительного ущерба заявителю, а именно:
1. Досрочное расторжение кредитного договора N 8002/02/2016/06 от 29 января
2016 года и возврат полученного кредита в полном объеме.
Для пополнения оборотного капитала по договору N 8002/02/2016/06 от 29 января 2016 года (далее - Договор) ООО "Евробитум" получило в ПАО "АК БАРС" кредит (кредитную линию) в размере 150 000 000,00 руб. В настоящее время задолженность по Договору составляет 111 747 392,81 руб. Соответственно, остаток доступных кредитных средств составляет 38 252 607,19 руб.
Согласно абз. 2 п. 1.4 Договора проценты за пользование предоставленным траншем (частью) уплачиваются до 25 (двадцать пятого) числа включительно каждого месяца.
Таким образом, ООО "Евробитум" ежемесячно до 25 числа каждого месяца обязано выплачивать банку проценты за пользование денежными средствами по Договору.
Как следует из справки ПАО "АК БАРС" исх. N121 от 05.02.2018, остаток денежных средств на счету ООО "Евробитум" составляет 294 995 руб. 46 коп.
Следовательно, выставление таможенным органом инкассового поручения (распоряжения) на счета ООО "Евробитум" в размере 8 025 286,37 рублей повлечет не только невозможность уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, но и создаст на расчетном счету ООО "Евробитум" очередь неисполненных в срок распоряжений, очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций.
Согласно п. 3.1.7 Договора наступление любого из указанных двух обстоятельств (неуплата процентов или создание на расчетном счету очереди неисполненных распоряжений) будет являться основанием для досрочного расторжения банком кредитного Договора и требования возврата всей суммы задолженности по кредиту в полном объеме, что полностью блокирует деятельность ООО "Евробитум" и причинит ему значительный материальный ущерб.
2. Выплата штрафа, пени и недопоставка 50% объема согласованной продукции по договору купли-продажи N 133 от 15.12.2017 года.
Между ООО "Евробитум" и ИП ООО "AVTOBAN TECHNO" (Узбекистан) заключен договор N 133 от 15.12.2017 года (далее-Договор поставки) по которому ИП ООО "AVTOBAN TECHNO" (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Евробитум" (Покупатель) Стирол-бутадиен-стирольные каучуки СБС, а Покупатель обязуется оплатить за Товар определенную денежную сумму (цену) и принять Товар на условиях Договора (п. 1.1 Договора поставки).
Общая стоимость Договора поставки составляет 884 000 долларов США (п. 1.3 Договора поставки).
В соответствии с п. 2.1 Покупатель обязан оплатить общую стоимость Товара до 15 февраля 2018 года на условиях 100%-ой предварительной оплаты.
Поставка Товара обусловлена наличием предварительной оплаты (п. 4.1 Договора поставки).
За нарушение срока оплаты Покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки. В случае непоступления в срок до 28 февраля 2018 года от Покупателя на расчетный счет Поставщика полной оплаты за Товар, Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 50% от общей стоимости настоящего Договора. В этом случае Поставщик вправе не производить поставку Товара стоимостью 50% от общей стоимости Договора поставки (п. 6.2 Договора поставки).
При использовании ООО "Евробитум" остатка доступных кредитных средств по кредитному Договору в размере 111 747 392,81 руб., денежных средств будет достаточно для оплаты Товара. Однако, в случае выставления Самарской таможней требований на принудительное списание денежных средств со счета заявителя, оплата по Договору поставки будет невозможна.
Таким образом, принудительное взыскание Самарской таможней таможенных платежей в размере 8 025 286,37 руб. повлечет для ООО "Евробитум" недостаточность денежных средств для своевременно оплаты по Договору поставки, что в свою очередь повлечет за собой взыскание с заявителя пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки, штрафа в размере 442 000 долларов США, а также недопоставку 50% объема заказанного Товара, необходимого ООО "Евробитум" для производства выпускаемой им продукции.
3. Задержка в выплате заработной платы, арендных платежей и налогов.
В соответствии с частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Среднемесячный фонд опты труда в компании ООО "Евробитум" составляет 3 500 000 руб.
Кроме того, необходимые расходы по арендной плате составляют 656 270,10 руб., а ежеквартальные выплаты по налогам и сборам составляют порядка 5 000 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что принудительное взыскание Самарской таможней таможенных платежей в размере 8 025 286,37 руб. сделает невозможной своевременную выплату заработной платы, арендных платежей и налогов, что повлечет за собой наложение санкций и причинение значительного ущерба заявителю.
Согласно ч. 1 ст. 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Платежным поручением N294 от 02.02.2018 ООО "Евробитум" внесло на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области встречное обеспечение в размере
4 012 644,00 руб.
Суд считает заявление общества о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие обжалуемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
В пункте 4 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии со статьей 92 АПК РФ заявитель должен обосновать заявленное требование и представить суду доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Статья 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что признание обоснованным заявления стороны о применении обеспечительных мер зависит от доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, при этом оценка доводов заявителя в этом случае осуществляется исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно материалам дела, в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, заявителем представлено достаточное количество документов, свидетельствующих о причинении значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер.
Согласно части 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение, которое в силу пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть путем внесения на депозитный счет суда денежных средств.
Арбитражный суд 1ой инстанции считает, что принятие испрашиваемых заявителем обеспечительных мер направлено на предотвращение наступления для заявителя крайне неблагоприятных последствий, в том числе, причинения ему значительного ущерба.
Арбитражный суд 1ой инстанции также пришел к выводу о том, что представленная заявителем суду совокупность доказательств в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер, прямо свидетельствует о том, что не принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер до выяснения и установления судом всех юридически значимых обстоятельств по делу N А55-1292/2018, причинит значительный ущерб ООО "Евробитум".
В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года N 55 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает, в том числе разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
Согласно пункту 29 названного Постановления при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительная мера должна быть соразмерна заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo).
Изложенное свидетельствует о том, что исполнение оспариваемых ООО "Евробитум" требований Самарской таможни, до рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб в случае признания оспариваемого акта не соответствующим требованиям Закона.
В тоже время обеспечительные меры, учитывая их срочный и временный характер, не влекут отрицательных последствий для заинтересованного лица, а также для третьих лиц, в том числе - государства, поскольку в дальнейшем взыскание налоговым органом задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам возможно в установленном Законом порядке за счет имущества ООО "Евробитум".
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Таким образом, на основании изложенного, учитывая характер возникшего между сторонами спора, подлежащего разрешению в рамках настоящего дела, принимая во внимание, что установленные статьями 90-94, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, в части надлежащего обоснования рассматриваемого ходатайства о принятии обеспечительных мер соблюдены, поскольку данным обществом с ограниченной ответственностью представлены в материалы дела доказательства того, что:
-непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, которым окончится рассмотрение данного дела по существу;
-их не принятие может повлечь причинение значительного ущерба заявителю;
-испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами;
-испрашиваемые обеспечительные меры напрямую и непосредственно связаны с предметом заявленных ООО "Евробитум" требований, изложенных в заявлении о признании недействительным требования и соразмерны ему;
-принятие судом испрашиваемых обеспечительных мер не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в данном деле, интересов третьих лиц, публичных интересов, в том числе - государства (обеспечительные меры не носят дискриминационного характера), а также, не влечет за собой утрату возможности исполнения впоследствии оспариваемого ненормативного правового акта при отказе арбитражным судом 1ой инстанции в удовлетворении требований ООО "Евробитум" суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Кроме того, при принятии настоящего судебного акта суд учитывает диспозицию статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличие в материалах данного дела платежного поручения N 294 от 02.02.2018г. свидетельствующего о перечислении денежных средств ООО "Евробитум" на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области в размере 4 012 644 руб.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Евробитум", г.Самара о применении обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить действие требований об уплате таможенных платежей от 15 января 2018 года N 10412000/Тр2018/0000003, N 10412000/Тр2018/0000005, N 10412000/Тр2018/0000007, N 10412000/Тр2018/0000009, N 10412000/Тр2018/0000011, N 10412000/Тр2018/0000013 выставленных Самарской таможней.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.
Судья О.Н.Якимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка