Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: А55-12882/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А55-12882/2017
Резолютивная часть решения объявлена "20" сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "21" сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-М"
к Индивидуальному предпринимателю Бабкину Михаилу Юрьевичу
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Наш Логист"
о взыскании 206 700 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, составляющий стоимость утраченного груза, в размере 206 700 руб.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. определением от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
В судебное заседание стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступили дополнительные письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Автоальянс-М" (истец, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Бабкиным Михаилом Юрьевичем (ответчик, перевозчик) была согласована заявка N 6022 от 30.09.2016 к договору (заявка) N 6530 от 30.09.2016 на перевозку груза по маршруту: Самарская область, г. Тольятти, ул. Ларина, 161 (л.д.23).
Грузополучателем, согласно Товарной накладной N 2318 от 30.09.2016 (далее товарная накладная), являлось ООО "ТД Кварта-Сталь"; местом разгрузки груза определено: Московская область, г. Одинцово, ул. Западная, 19а.
В заявке также были согласованы иные существенные условия перевозки: стоимость груза определяется согласно ТН (товарной накладной), Грузоотправителем выступает ООО "ФЕРРИТ", дата и место погрузки; требования, предъявляемые к транспортному средству; стоимость перевозки; временной период перевозки и иные существенные условия, относящиеся к перевозке груза.
В заявке определено транспортное средство к перевозке (ГАЗОН НЕКСТ У 289 ХУ 163) и водитель Мащенко Константин Сергеевич, с указанием его паспортных данных.
Согласно товарной накладной N 2318 от 30.09.2016 стоимость груза, принятого к перевозке установлена в размере 206 700 руб. Товарная накладная подписана водителем Мащенко К.С. в графе груз принял, стоит его подпись и расшифровка.
В соответствии с п. 6 заявки N 6022 от 30.09.2016 указано, что данная заявка имеет силу договора на разовую перевозку. Исполнитель несёт ответственность за недостачу, утрату и повреждение в процессе перевозки принятых грузов в полном объеме их стоимости и возмещает Заказчику понесенные убытки в стоимости утраченного/поврежденного по вине Исполнителя товара. Водитель обязан контролировать процесс погрузки и закрепления груза, принимать/сдавать груз строго согласно ТТН.
Таким образом, водитель Мащенко К.С. принял груз к перевозке от ООО "ФЕРРИТ" по доверенности N 0019 от 03.10.2016, выданной ООО "ТД Кварта-Сталь" по товарной накладной N 2318 от 30.09.2016 и должен был осуществить перевозку груза до местонахождения грузополучателя ООО "ТД Кварта-Сталь" и передать груз грузополучателю 04.10.2016 до 19 час.
Однако груз не был доставлен грузополучателю. Заказчик ООО "АВТОАЛЬЯНС-М" был проинформирован, что транспортное средство (ГАЗОН НЕКСТ У 289 ХУ 163) вместе с грузом было похищено неустановленным лицом. Старшим следователем отдела по расследованию преступлений майором юстиции Гусаровым Д.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 07.10.2016 (л.д.15-16).
В соответствии с п.1 ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
На основании ст.785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом.
В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с п.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, в размере объявленной стоимости груза или багажа
В соответствии с п.2 ст.796 ГК РФ стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Пунктом 5 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" также предусмотрена ответственность перевозчика за сохранность груза.
Перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Взяв на себя обязанности перевозчика, осуществляя предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнив обязательство по договору, ответчик несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Факт отсутствия вины перевозчика, а равно наличие вины третьих лиц, совершивших кражу, не имеет правового значения, поскольку гражданская ответственность перевозчика как участника предпринимательской деятельности наступает независимо от наличия или отсутствия его непосредственной вины.
В качестве обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика по перевозке, действующим законодательством приведены обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор). Хищение груза третьими лицами не относится к непреодолимой силе и по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано таким обстоятельством, поскольку не обладает свойствами объективной непредотвратимости и чрезвычайности. Доказательств наличия иных форс-мажорных обстоятельств в материалы дела не представлено.
В соответствии с п.3 ст.39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" право на предъявление к перевозчикам, фрахтовщикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим и багажа, грузов, предоставлению транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов.
Грузополучатель ООО "ТД Кварта-Стать" направило претензию исх. N 2410/121 от 24.10.2016 в адрес ООО "Наш Логист" с требованием возместить стоимость груза.
При этом ООО "Наш Логист" возместило ООО "ТД Кварта-Сталь" стоимость утраченного груза, что подтверждается платежным поручением N 779 от 02.11.2016 с назначением платежа оплата в счет возмещения ущерба в связи с утратой груза по заявке N 6022 от 30.09.2016 в рамках договора N НЛ-035-1/16 от 13.05.2016, в размере 206 700 руб., и предъявило требование о возмещении стоимости груза к истцу.
В свою очередь, истец возместил ООО "Наш Логист" стоимость утраченного груза в размере 206 700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1 от 21.12.2016 и предъявил ответчику претензию N 14 от 24 ноября 2016 года (л.д.18) с требованием возместить причиненный ущерб в размере 206 700 рублей и штрафные санкции.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012)
Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражного процесса, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований не представил, доказательств, опровергающих доводы истца не привел.
Однако в материалы дела представлено соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа от 26.12.2016, подписанное ответчиком, в котором последний признает требования Заказчика по возмещению ущерба, причиненного к перевозке на основании заявки N 6022 от 30.09.2016 к договору (заявка) N 6530 от 30.09.2016 в размере стоимости утраченного груза 206 700 руб. (л.д.26).
В силу изложенного суд считает доказанными факты, изложенные в исковом заявлении, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бабкина Михаила Юрьевича, ОГРНИП 310632008500137, г.Тольятти Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоальянс-М", г.Москва 206 700 руб. ущерба, составляющего стоимость утраченного груза, и госпошлину 7134 руб.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
