Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А55-12858/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А55-12858/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года дело по заявлению
Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность",
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области,
Коняева Андрея Николаевича,
Бурицкого Дениса Анатольевича,
Макарова Александра Владимировича.
о признании недействительной записи и обязании
при участии в заседании
от заявителя - Павлов Р.А., по доверенности от 01.08.2017,
от заинтересованного лица - Горшкова Н.Н., по доверенности от 21.10.2016,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
ОАО КБ "Солидарность" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, в котором просит:
- признать недействительной запись о прекращении деятельности ООО "Инвест Проект" (ОГРН 1136320012817, ИНН 6321314345) в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.02.2017;
- обязать ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО КБ "Солидарность".
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ИФНС по Красноглинскому району г.Самары в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Самарского районного суда г. Самары от 25.08.2015 удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к ООО "Инвест Проект", Бурицкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 552 039, 00 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.12-16).
16.02.2017 ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары была внесена запись за номером 2176313228034 об исключении ООО "Инвест Проект" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (т.1 л.д.7).
Заявитель, считая незаконным и необоснованным внесение ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары записи о прекращении деятельности юридического лица ООО "Инвест Проект" (ОГРН 1136320012817, ИНН 6321314345) на основании п. 2. ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обратился в суд с настоящими требованиями.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии со статьей 2 названного Закона государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.
Пункт 2 статьи 21.1 Закона о госрегистрации определяет порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, предусматривая, в частности, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица (непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету) регистрирующий орган может принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, из положений вышеназванной статьи не вытекает то, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
Нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из ЕГРЮЛ в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных ЕГРЮЛ (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в определениях от 17.01.2012 N 143_О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе, о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.
Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).
Между тем по смыслу и содержанию статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе исключить юридическое лицо из реестра лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной статьи.
Наличие данных признаков влечет исключение юридического лица из реестра только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.
Взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, предусматривающие упрощенный (внесудебный) порядок исключения из ЕГРЮЛ, предусматривают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.
Указанные нормы применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Следует также учитывать, что из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не вытекает, что непредставление налоговой отчетности и неосуществление операций по банковскому счету само по себе является бесспорным основанием для исключения юридического лица из реестра при наличии иных признаков, свидетельствующих о том, что юридическое лицо является действующим.
Названная норма предполагает исключение из реестра фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.
Между тем из представленных документов следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на момент внесения оспариваемой регистрационной записи ООО "Инвест Проект", формально отвечая признакам недействующего юридического лица, в период, предшествовавший исключению из ЕГРЮЛ, имело перед банком неисполненные гражданско-правовые обязательства и пользовалось полученными по кредитным договорам денежными средствами.
Материалами дела подтверждается, что ОАО КБ "Солидарность" и ООО "Инвест Проект" был заключен кредитный договор N009-810/14ю от 26.08.2014, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет Заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий (т.2 л.д.3-6).
В качестве обеспечения возврата заемных средств Банком были заключены с обществом договор N009-810/14ПТ-О залога (заклада) прав денежного требования от 26.08.2014, договор N 009-810/14юТО о залоге товаров в обороте от 10.02.2015 (т.2 л.д.9-13), а также договор N 009-810/143И о залоге имущества от 26.08.2014, в соответствии с которым был заложен эмалировочный агрегат НЕ-1200/10 в количестве 1 шт.
Как ранее отмечалось, решением Самарского районного суда г. Самары от 25.08.2015 удовлетворены исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к ООО "Инвест Проект", Бурицкому Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 552 039, 00 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество: эмалировочный агрегат НЕ-1200/10 в количестве 1 шт. (т.1 л.д.16).
Кроме того, как следует из материалов дела, заложенное имущество: эмалировочный агрегат НЕ-1200/10 в количестве 1 шт. находится на хранении у Макарова Александра Владимировича, что отражено в Акте осмотра от 03.08.2017 (т.2 л.д.2).
Вместе с тем налоговый орган, исключая общество из ЕГРЮЛ по признакам недействующего лица, не произвел проверку его имущественного положения, наличия соответствующих обязательств имущественного характера.
Принятие ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении общества из ЕГРЮЛ при наличии неисполненных обязательств, а также оформленных в установленном порядке договоров залога, не соответствует требованиям Закона N 129-ФЗ, очевидно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный акт не исполнен. Поэтому исключение должника ООО "Инвест Проект" из ЕГРЮЛ ущемляет права и законные интересы ОАО КБ "Солидарность" как кредитора.
Доказательств обратного третьими лицами в материалы дела не представлено.
Положения статей 21.1 и 22 Закона о госрегистрации применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации решения об исключения "Инвест Проект" из ЕГРЮЛ при наличии неисполненного судебного акта нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту.
Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017 по делу А55-15012/2016.
При изложенных обстоятельствах, заявленные требования следует удовлетворить, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.02.2017 о прекращении деятельности ООО "Инвест Проект" (ОГРН 1136320012817, ИНН 6321314345).
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ возложение на государственный орган обязанности совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) такого органа.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд обязывает ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО КБ "Солидарность".
Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
Поскольку в ходе судебного заседания 26.10.2017 от представителя заявителя поступило устное ходатайство об отнесении судебных расходов на ОАО КБ "Солидарность", суд относит расходы по государственной пошлине на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 16.02.2017 о прекращении деятельности ООО "Инвест Проект" (ОГРН 1136320012817, ИНН 6321314345).
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества коммерческий банк "Солидарность".
Судебные расходы отнести на заявителя.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
