Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 января 2018 года №А55-1283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2018 года Дело N А55-1283/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Гольдштейн Д.К.
ознакомившись с заявлением вх. N 177278 от 17.11.2017 конкурсного управляющего ООО "Витал" Ждановича Дмитрия Валентиновича
к АО "Самаранефтегаз"
о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Витал", ОГРН 1093453001047, ИНН 3436111473, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Осипенко, д.10А, оф.31-34
и приложенными к заявлению документами,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 на основании заявления ООО "Рубин" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витал".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 в отношении ООО "Витал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 ООО "Витал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 19.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Витал" утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
От конкурсного управляющего Ждановича Д.В. поступило заявление вх. N 202615 от 28.12.2017, согласно которому конкурсный управляющий просит суд:
- признать недействительным соглашение прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 182-0916 от 27.09.2016, заключенное между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Витал" и применить последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Витал" перед АО "Самаранефтегаз", а также задолженности АО "Самаранефтегаз" перед ООО "Витал" в размере 1 188 092 руб. 41 коп.;
- признать недействительным соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 131-0716 от 26.07.2016 год, заключенное между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Витал" и применить последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Витал" перед АО "Самаранефтегаз", а также задолженности АО "Самаранефтегаз" перед ООО "Витал" в размере 885 160 руб. 93 коп.
- признать недействительным соглашение о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований N 249-1216 от 26.12.2016 год, заключенное между ОАО "Самаранефтегаз" и ООО "Витал" и применить последствия недействительной сделки в виде восстановления задолженности ООО "Витал" перед АО "Самаранефтегаз", а также задолженности АО "Самаранефтегаз" перед ООО "Витал" в размере 2 557 187 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Применительно к пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Документы, подтверждающие направление копий заявления конкурсного управляющего ответчику, не приложены, в перечне приложения к заявлению на значатся.
Применительно к пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В заявлении конкурсного управляющего содержится ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Между тем, в соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд. Поэтому заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности уплатить государственную пошлину (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6).
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Вышеуказанные документы, свидетельствующие о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях и отсутствии на них денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины по заявлению, заявителем не представлены.
В связи с вышеизложенным, основания для принятия заявления внешнего управляющего должника о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности отсутствуют.
Применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего должника к АО "Самаранефтегаз" о признании сделок должника недействительными и применении последствий их недействительности подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление вх. 202615 от 28.12.2017 конкурсного управляющего ООО "Витал" Ждановича Дмитрия Валентиновича о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего не позднее 30 января 2018 года предоставить в арбитражный суд следующие документы:
- документы, подтверждающие направление копии заявления ответчику;
- документы, подтверждающие имущественное положение, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка