Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2018 года №А55-1283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А55-1283/2017
Резолютивная часть определения объявлена 28 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 29 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания Брылевой Д.А.
рассмотрев 28 марта 2018 года в заседании суда заявление Флют Василия Николаевича (вх. N 23552 от 14.02.2018)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в деле о несостоятельности (банкротстве)
Общества с ограниченной ответственностью "Витал", ОГРН 1093453001047, ИНН 3436111473, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Осипенко, д.10А, оф.31-34
при участии в заседании
от заявителей - не явились;
от конкурсного управляющего - не явился;
от ФНС России - предст. Ульянов О.Н., дов. от 01.03.2018 N19-29/0195 (после перерыва - не явился); предст. Тютина Л.В., дов. от доверенность от 01.03.2018 N19-29/0194 (после перерыва);
от иных лиц - не явились.
В судебном заседании, открытом 26.03.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.03.2018 до 13 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2017 на основании заявления ООО "Рубин" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Витал".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2017 в отношении ООО "Витал" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2017 ООО "Витал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением суда от 19.10.2017 конкурсным управляющим ООО "Витал" утвержден Жданович Дмитрий Валентинович.
Объявление об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017.
Флют Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области 09.02.2018 с заявлением вх. N 23552 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 566 руб. 02 коп., в том числе 51 566 руб. 02 коп. - невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении, 1 000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда.
Заявитель, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, документы в обоснование обоснованности заявленных требований и имеющихся возражений не представили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на обстоятельствах неисполнения должником обязанности по своевременной выплате заработной платы. В обоснование заявленного требования заявителем представлено вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда от 26.07.2017 по делу N 2-3057/17, которым с ООО "Витал" в пользу Флют Василия Николаевича взыскано 52 566 руб. 02 коп., в том числе 51 566 руб. 02 коп. - задолженность по выплате заработной платы и компенсации за отпуск при увольнении, 1 000 руб. 00 коп. - компенсация морального вреда.
Должником, обязанность по уплате вышеуказанной задолженности не исполнена, доказательства обратного суду не представлены.
В то же время, согласно абзацу второму пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.
Как следует из абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), предъявление указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется.
Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока, на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом, - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве), включить эти требования в реестр.
При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.
При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16).
В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.
Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве). Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный статьей 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.
На основании изложенного Закон о банкротстве предполагает иной, не судебный порядок учета данных требований арбитражным управляющим.
В материалах дела имеется реестр требований кредиторов ООО "Витал" по состоянию на 25.12.2017, в разделе 2 которого содержатся сведения о кредиторах второй очереди, в числе которых значится требование под номером 4 Флют Василия Николаевича о выплате заработной платы, возмещении неиспользованного отпуска и компенсации морального вреда в общей сумме 52 566 руб. 02 коп.
Таким образом, вопрос об учете требований заявителя в размере 52 566 руб. 02 коп. фактически разрешен, в связи с чем оснований для повторного его разрешения в судебном порядке как требования о включении в реестр требований кредиторов должника по правилам ст. 100 Закона о банкротстве, не имеется.
Следовательно, заявление Флют Василия Николаевича подано с нарушением правил арбитражного процессуального законодательства и специального законодательства о банкротстве, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по данному обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
О наличии разногласий между заявителем и арбитражным управляющим по составу, размеру и очередности, которые подлежали бы рассмотрению в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле не заявлено. При возникновении таких разногласий, они могут быть переданы на рассмотрение суда в описанном выше установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 176, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по заявлению Флют Василия Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Витал" прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка